"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde 2008 Eylül ile 2011 Aralık dönemine ilişkin aidat alacakları için icra takibi başlatıldığı bildirildiğinden, bu döneme ilişkin site genel kurul kararları ile bu kararların adı geçen bağımsız bölüm maliklerine tebliğ edilip edilmediğini, tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin davacı site yönetiminden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Milas 3....
Dava, site aidat borcu ödenmemesi nedeniyle, yapılan icra takibine karşı karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği değerlendirilerek yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2008/1041 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 12.080,00 TL'lik kısma işlemiş faizin 5.597,65 TL'lik kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin miktarlar için itirazın iptali isteğinin reddine, davanın reddedilen kısmı için davacı tarafın kötü niyeti belirlenmediğinden davalıların kötü niyet tazminatı isteğinin reddine, Birleşen 2011/192 Esas sayılı dosyasında; davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı ... tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2008/1040 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 12.080,00 TL'lik kısma ve işlemiş faizin 4.357,70 TL'lik kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin miktarlar için itirazın iptali isteğinin reddine, davanın reddedilen kısmı için davacı tarafın kötü niyeti belirlenmediğinden davalıların kötü niyet tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava davacı kooperatifin ortak yerlerin bakım koruma onarım giderleri ve diğer giderlerden kaynaklı aidat borcu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davaya konu iptali istenen icra dosyası incelendiğinde takibin Ankara 7 İcra Müdürlüğünde yapıldığı, davalının yetkisiz icra müdürlüğünde takip yapıldığından takibe itiraz ettiği, yetkili icra dairesinin Gölbaşı İcra Müdürlüğü olduğu yönde yetki itirazında bulunduğu, davalının adresininde Gölbaşı olduğu, itiraz üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ortak gider alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2016/12880 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde: Alacaklının T8 , borçlunun T8 T8 T6 Şti. olduğu, 2016 yılı aidat alacağı nedeniyle toplam 15.578,24 TL üzerinden ilamsız icra yolu ile 07/09/2016 tarihinde takip yapıldığı, ödeme emrinin 09/09/2016 tarihinde borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 16/09/2016 tarihli dilekçe ile süresinde takibe, borca, faize ve faiz oranına itiraz edildiği, 19/09/2016 tarihinde takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak, itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.03.2015 gün ve 2014/8574 Esas, 2015/1484 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı ...'ın müvekkili kooperatifin üyesi iken kendisine tahsis edilen daireyi davalı ... ...'e sattığını, davalı ...'in daireyi satın aldıktan sonra müvekkiline aidat ödemesi yaptığını, genel kurul toplantısına vekaleten katıldığını ve yönetim kurulu yedek üyeliğine seçildiğini, ancak 2012 yılının Ocak ayından itibaren aidat ödemesi yapmaması üzerine davalı ... aleyhine takip yapıldığını ve davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak ve itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ...'ın müvekkili kooperatifin üyesi iken kendisine tahsis edilen daireyi davalı ...'e sattığını, davalı ...'in daireyi satın aldıktan sonra müvekkiline aidat ödemesi yaptığını, genel kurul toplantısına vekaleten katıldığını ve yönetim kurulu yedek üyeliğine seçildiğini, ancak 2012 yılının Ocak ayından itibaren aidat ödemesi yapmaması üzerine davalı ... aleyhine takip yapıldığını ve davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/629 Esas KARAR NO : 2022/78 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklı Alacak Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı kooperatifin üyesi olan davalının ödemediği aidat borçlarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin ortağı olmadığı nedeniyle davanın pasif dava yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kendisinin hiçbir zaman kooperatif ortağı olmadığını, sahibi olduğu konutu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/373 Esas KARAR NO : 2022/765 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 3.000'in üstünde üyesi olan toplu iş yeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının ise davacı kooperatifin .... numaralı ortağı olup, aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen bu aidatların tahsili için Bakırköy .......
