"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davad Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından işyeri paket sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan iş yerinin zarar görmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin TTK'nın 6. kitabında yer alan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari işletmeyle ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/942 Esas KARAR NO : 2022/49 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.000,00.-TL tazminatın ödenme tarihi olan 14.02.2020 tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebi ile, HMK 389. mad. ve devamı maddelerine göre; ........... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine 3. şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/900 Esas KARAR NO : 2022/1140 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde Tarfik Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olan .... plaka numaralı araç ile .... plakalı araç ve karşı yönde seyir eden .... plaka numaralı araç arasında 19.12.2021 tarihinde çok araçlı (üç taraflı) maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu sayılması nedeni ile şirketlerince ödeme yapılmışsa da mevcut kazada kusur değişikliği olduğu tespit edildiğini bu yüzden fazlaya ilişkin ödenen hasar bedelinin taraflarına iadesinin gerektiğini, gerçekleşen trafik kazası neticesinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/770 Esas KARAR NO: 2022/119 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- sayılı---- ait ---- taşındığı araçtan indirilmesi esnasında, -----tarihinde ----- ihmali neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, hasar sonucu sigortalıya ait aracın sağ arka bölümlerinin zarar gördüğünü, bu hasar nedeniyle yapılan başvuru neticesinde, müvekkil şirket gerekli incelemeleri ---- ekspertiz raporu alındığını, olay günü çalışanlar tarafından bu hasara ilişkin tutanak tutulduğunu, müvekkil şirketçe yaptırılan uzman inceleme---raporuna istinaden ----tazminat bedelinin ------ödendiğini, hasara sebebiyet veren makinanın taşınması ve araçtan zarar verilmeden indirilmesi hususu ------ sorumluluğunda olduğunu, tarafımızca rücuen tazminat...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın neden olduğu kazada ölen şahsın hak sahiplerine, aracın kaza tarihinde geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmadığından Garanti Sigortası Hesabı tarafından toplam 60.293.98 TL ödendiğini, bu meblağın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kayıt maliki ise de aracın işleteni olmadığından zarardan sorumlu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın neden olduğu kazada ölen şahsın hak sahiplerine, aracın kaza tarihinde geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmadığından Garanti Sigortası Hesabı tarafından toplam 60.293.98 TL ödendiğini, bu meblağın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kayıt maliki ise de aracın işleteni olmadığından zarardan sorumlu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, TTK.nın 1472. maddesi gereğince --- şirketi tarafından sigortalısına ödeme yapıldıktan sonra, zarar sorumlusu olduğu iddia edilen davalıya karşı açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Sigortacının ---- dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesine dair esaslar -----karar sayılı Yargıtay---- ile belirlenmiştir. Buna göre, ----esasına göre açılan dava sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi kabul edilerek, sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının ----hakkına dayanan rücu davası içinde var kabul edilmiştir. Buna göre, davacı sigortacının --- olduğu sigortalısı ile davalının hukuki statülerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. (Ankara BAM ---------) Buna göre somut olayda, davalı şirket tacirdir. Davacı sigorta şirketinin ödeme yaptığı sigortalısı gerçek kişidir....
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulüne; 7.657,00 TL'nin takip tarihi olan 20.01.2014 tarihinden itibaren, asıl alacak 7.470,00 TL'ye işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir....
DELİLLER *Teknik bilirkişi heyeti raporu, *Teknik bilirkişi heyeti ek raporu, *Dosya kapsamı ve müzekkere cevapları, İnceleme ve Gerekçesi: Dava; Dava Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/958 Esas KARAR NO : 2023/96 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu----- plaka sayılı kamyonet müvekkili--- tarihleri arasında ----- teminat altına alındığını, --- ile teminat altına alınan--- plaka sayılı kamyonetin,----- davadışı ---adına kayıtlı,---- plakalı araçla çarpışarak çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, mezkur kaza sonucu --- plaklı araçta maddi hasar meydana geldiğini, bunun üzerine meydana gelen kazada sigortalısının %100 kusurunun bulunması sebebiyle dava dışı ---- aracın zararı müvekkil şirketçe tazmin edildiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği, işbu trafik kazası sebebiyle zarara uğrayan üçüncü kişilere toplam 1.331,00 TL tazminat ödemesi...
