"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak isteminin tahsili amacı ile girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine yöneliktir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, nakliyat sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/275 Esas KARAR NO : 2022/454 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete ...... nolu ....... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ......... Otom.Tic.ve San.A.Ş 'ye ait ......... plakalı araç, 12/02/2015 tarihinde ........ idaresinde Dr......... caddesinde (Avcılar) seyir halinde iken trafik yoğunluğu nedeniyle geri dönmek istediği sırada ......... plakalı aracın sol arka çamurluğuna çarpması ve çarpmanın etkisiyle sigortalıya ait aracın önündeki .......... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde ............
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2019/221 2019/1268 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticari paket sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Dava dosyası ve takip dosyası incelendiğinde sigortalı Tezel Ltd. Şti. İle Kuralkan Tic. A.Ş....
Diğer taraftan,---- sayılı kararına göre de "Sigortacının sigorta poliçesinden ---- kanundan aldığı bir ---- istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada hukuk mahkemesine başvurması gerekir." Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve anılan içtihatlar ışığında somut olaya gelindiğinde; davacı ve davalı arasında sigorta ilişkisi bulunmadığı, sigortalı gerçek kişinin tacir olmayıp, yangın konut ---- tüketici olduğu, sigorta şirketi ile sigortalısı arasındaki ilişkinin tüketici sözleşmesinden kaynaklanan tüketici işlemi olduğu, uyuşmazlığın klima yangını sebebiyle meydana gelen hasara dayalı rücuen itirazın iptali davası olduğu anlaşıldığından ve davanın tüketici hukuku hükümleri çerçevesinde tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ---- Tüketici Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 138....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/631 Esas KARAR NO :2021/604 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2016 KARAR TARİHİ:20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, 13.02.2014 günü saat 04.00 sıralarında E80 otoyolu Ispartakule katılımını 200 m geçe güney yolda 2 araçlı kazada önleyici ekiplerin mazot hırsızlığından kovaladıkları ... plakalı aracın ters yönde seyrettiği sırada aracının sol ön ve tampon kısımlarıyla sürücü ... yönetimindeki ... plakalı resmi otonun sol ön tampon ve çamurluk kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı kaza meydana geldiğini, sürücüsü belirsiz ... plakalı araç üzerinde yapılan incelemede aracın gerçek plakasının davalıya ait ... plakalı 2011 model ... marka otomobil olduğunun anlaşıldığını, kazada belirsiz sürücülü ... plakalı aracın bölünmüş yolda karşı yönden...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, konut sigorta sözleşmesine dayalı olarak konutta meydana gelen hasar sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.938,50 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı tarafın olayda %100 kusurlu olduğunu davalı aleyhine Kadıköy 3.İcra Müdürlüğünün 2008/6778 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
