ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2021/762 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 4691 Sayılı Kanun uyarınca kurulan ve davalı şirketin mülkiyetinde bulunan işyerinin, ar-ge faaliyetinde bulunmak üzere ... Hosting Sunucu İnternet Hizmetleri Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2021/762 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 4691 Sayılı Kanun uyarınca kurulan ve davalı şirketin mülkiyetinde bulunan işyerinin, ar-ge faaliyetinde bulunmak üzere ... Hosting Sunucu İnternet Hizmetleri Tic. Ltd....
İcra Müdürlüğünün 2011/1093 sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... yönünden mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesi ile beraber ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Sivas Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda dava tarihi 10.08.2010'dur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/515 Esas KARAR NO : 2022/565 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyası üzerinden ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/258 Esas KARAR NO:2021/668 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/06/2020 KARAR TARİHİ:20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ...'ın malik ve ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 14/07/2018 tarihinde ...'nın malik ve sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı motosikletin 14/07/2018 tarihinde kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle, davacı müvekkilinin sigortacısı olduğu araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına 08/08/2018 tarihinde 13.000,00-TL ödeme yaptıklarını, ödenen 13.000,00-TL tazminattan ... plakalı aracın %25 kusuruna isabet eden 3.250,00-TL için ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasla faizi ile rücuen tahsili için ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ...'nun sürücüsü bulunduğu aracın 02/06/2009 tarihinde lastiğinin patlaması sonucu gerçekleşen kazada yolcu ...'nun vefat ettiğini, aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmadığından hak sahiplerine 242.382,85 TL ölüm-destekten yoksun kalma tazminatının 07/03/2013 tarihinde ödendiğini, bu ödemenin davalılardan rücuen tazmini için başlatılan takibe haksız yere itiraz edildiğini beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı sigorta şirketi sigortalısına yaptığı ödemenin, TTK'nın 1472. maddesi kapsamında davalılardan rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatmış, takibe itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasını açmış, davalı yanca zamanaşımı def'i ileri sürüldüğünden mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 109/4 maddesinde, "Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak 2 yılda zamanaşımına uğrar" hükmü düzenlenmiş olup, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının zamanaşımı başlığını taşıyan C.10 maddesinde ise, "sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren 2 yılda zamanaşımına uğrar" hükmüne yer verilmiştir....
Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi açıldığını, ancak davalı borca itiraz ettiğinden takip durduğunu. 2022/... sayılı arabuluculuk dosyası anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bu nedenle işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan edilen sebeplerle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı taraf aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; abonman nakliyat emtia abonman sigorta sözleşmesi kapsamında düzenlenen nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan taşınan emtianın taşınması sırasında dökülerek hasarlanmasından dolayı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı şirket ile dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/779 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ..... ÖRME TEKS. SAM. TİC. LTD. ŞTl.nin ticari faaliyetinden kaynaklanan rizikolarını 17.06.2016 tarih ve .... nolu Işyerim Paket Sigortası ile teminat altına aldığını, -Davaya konu rizikonun ....'e ait .... Yıl Mah. .... Sok. No:... .../.......
İcra Müdürlüğü’nün 2011/2604 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen asıl alacak yönünden 4.692,00 TL ile faiz yönünden 287,95 TL olmak üzere 4.979,95 TL üzerinden iptaliyle takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan ve ağır kusura dayalı olarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4-a maddesinde, tazminatı gerektiren olayın işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasdi bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmesi halinde, sigorta şirketinin sigortalıya rücu edebileceği hükme bağlanmıştır. Görüldüğü gibi maddede tam kusurdan değil, kasıt veya ağır kusurdan bahsedilmektedir. Ağır kusur, yargısal kararlarda "aynı durum ve koşullar altında her mantıklı insanın göstereceği en ilkel dikkat ve özenin gösterilmemesi" şeklinde tanımlanmaktadır....
