"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.938,50 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı tarafın olayda %100 kusurlu olduğunu davalı aleyhine Kadıköy 3.İcra Müdürlüğünün 2008/6778 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2021/602 HAKİM : Ebubekir USLU 139895 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirkete ... numaralı Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca, Avrupa Konseyi ülkelerce imza altına alınmış ''Yeşil Kart Sistemi" uyarınca davalının sorumluluğunda bulunan ... poliçe numarası ile sigortalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, konut sigorta sözleşmesine dayalı olarak konutta meydana gelen hasar sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalının sürücüsü olduğu aracın davacının aracına çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiği, bu nedenle bir miktar tazminatın davalıdan tahsili amacıyla, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacağının tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın Türk Ticaret Kanunu'nda (TTK) düzenlendiği,ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472.(6762 sayılı T.T.K.'...
Diğer taraftan,---- sayılı kararına göre de "Sigortacının sigorta poliçesinden ---- kanundan aldığı bir ---- istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada hukuk mahkemesine başvurması gerekir." Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve anılan içtihatlar ışığında somut olaya gelindiğinde; davacı ve davalı arasında sigorta ilişkisi bulunmadığı, sigortalı gerçek kişinin tacir olmayıp, yangın konut ---- tüketici olduğu, sigorta şirketi ile sigortalısı arasındaki ilişkinin tüketici sözleşmesinden kaynaklanan tüketici işlemi olduğu, uyuşmazlığın klima yangını sebebiyle meydana gelen hasara dayalı rücuen itirazın iptali davası olduğu anlaşıldığından ve davanın tüketici hukuku hükümleri çerçevesinde tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ---- Tüketici Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 138....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/275 Esas KARAR NO : 2022/454 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete ...... nolu ....... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ......... Otom.Tic.ve San.A.Ş 'ye ait ......... plakalı araç, 12/02/2015 tarihinde ........ idaresinde Dr......... caddesinde (Avcılar) seyir halinde iken trafik yoğunluğu nedeniyle geri dönmek istediği sırada ......... plakalı aracın sol arka çamurluğuna çarpması ve çarpmanın etkisiyle sigortalıya ait aracın önündeki .......... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde ............
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2019/221 2019/1268 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticari paket sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Dava dosyası ve takip dosyası incelendiğinde sigortalı Tezel Ltd. Şti. İle Kuralkan Tic. A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/553 Esas KARAR NO : 2022/757 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/09/2022 havale tarihli dilekçesi ile, dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. A.Ş. ye ait emtialar, müvekkili sigorta şirketi tarafından 31/03/2021 başlangıç-31/03/2022 bitiş tarihli ... numaralı Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava dışı sigortalı ... San ve Tic. A.Ş. tarafından Polyester Film 2 Palet 3 Rulo Net:2.121,00 Kg, Brüt: 2.283,00 Kg cinsi emtia, Lüksemburg'da yerleşik ... SA adlı firmaya satıldığını, dava konusu emtia 02/04/2021 tarihinde nakliyeci firma olan davalı ... Tic. Ltd. Şti. sorumluluğunda ... (Y....
İcra dosyasının incelenmesinde; davacı ...A.Ş. tarafından davalı şirket aleyhine 3.710,16-TL. asıl alacak, 436,38-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.146,54-TL. alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, Örnek-7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 19/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından yasal süresi içerisinde 22/11/2018 tarihinde borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, sonrasında ise davacı sigorta şirketi tarafından 14/12/2018 tarihinde ve 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK.’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/55 Esas KARAR NO : 2021/494 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, davacı tarafından konut sigorta poliçesi ile sigortalanan konutun davalının sorumluluğundaki şebeke hattına bağlı borunun patlaması nedeniyle zarar gördüğünü, hasar bedeli olan 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, sorumluluğun konut sahibinde oluğunu savunarak savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. ......
