"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ...Asliye Hukuk ve ....Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından endüstriyel sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan doğalgaz servis hattı borusunun zarar görmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın davalı belediyeden rücuan tahsiline ilişkindir. ....Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir . ....Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın ticari olmadığı, rücuen tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; Müvekkili şirkette kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ...'a ait ... plakalı çekici ile arkasına takılı ... plakalı römork araca davalı şirkete ait iş makinesinin halatının koparak römork üzerine düşmesi sonucu şirketçe ödendiği, rücuen tazmin talebiyle 04/06/2022 tarihinde tarafımızca ilamsız icra takibi başlatıldığı, meydana gelen kaza neticesinde sigortalı ... plakalı çekici ile arkasına takılı ... plakalı römork araçta meydana gelen 18.999,98- TL hasar müvekkil şirketçe karşılandığı, müvekkil şirketçe sigortalısına ödenen tazminat miktarının rücuen tazmini için başlatılan Ankara ......
İcra Müdürlüğünün 2007/6122 esas sayılı takip dosyasında 31.247,69 TL alacağa karşı yaptığı itirazın iptaline, takibin 29.11.2007 takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 29.340,55 TL'ye yasal faiz işletilerek devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin 21.11.2008 günü davalıya tebliği üzerine, davalı vekili süresi içinde 01.12.2008 günü müvekkilinin ikametgahının ... 'de bulunması nedeniyle ...Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan söz ederek yetki itirazında bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/56 Esas KARAR NO : 2018/52 DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.ş tarafından ... nolu sigorta poliçesi bulunan ve davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2021/684 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın iptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete 149638441 sayılı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı vasıta, 23.01.2018 tarihinde, İhsan Doğramacı Bulvarını takiben, Bilkent Ünv....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/848 ESAS KARAR NO : 2023/336 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu----İş Mahkemesi -----Esas sayılı dosyasında davacı ----- kurum sigortalısı-------geçirdiği iş kazası sebebiyle ödediği bedellerin rücuen tahsilinin talep edildiğini, söz konusu dosyada müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulduğunu, mezkur hüküm doğrultusunda müvekkil şirket tarafından ------- 90.944,24-TL ödendiğini, ilgili poliçe gereğince müvekkil şirketin ödemek durumunda kaldığı bedelden davalının sorumlu olduğu kısmın rücuen tahsili için tarafınca davalı yan aleyhinde icra takibi başlatıldığını----İcra Müdürlüğü ------- Esas numarasına kayıtlı 11.939,80-TL icra takip çıkışlı takibe...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava; emtia nakliyat sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedelinin rücuen tahsili talebine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, dava dışı ait emtiaların davalı tarafından dava dışı teslimi konusunda davalı ile sözleşme yapıldığı, emtiaların davalıya teslim edildiği, davalı tarafından gönderilen şirkete götürüldüğünde hasara uğradığı gerekçesi ile teslim alınmadığı müracaat edilerek davalı tarafından yediemin deposuna indirildiği, ekspertiz raporuna göre emtiaların yağmurdan ıslanması neticesi hasara uğradığı, hasar bedeli olan 10.031,00 TL'nin davacı tarafından emtiaların sahibine ödenerek ibraname alındığı anlaşılmış ise de, dava konusu sigorta poliçesinde ve emtia nakliyat sigortası genel şartlarında yağmurun teminat kapsamına alınmadığı bu nedenle davacının yaptığı ödemeyi sigorta genel şartlarına aykırı olarak yapılmış bir hatır ödemesi olduğu, bu nedenle davacının rücu hakkının doğmadığı, yine emtiaların...
Asliye Hukuk Mahkemesi ise olayda kesin yetki kuralının bulunmadığı, ... ... ...de başlatılan icra takibi üzerine davalının sadece borca itiraz ettiği, icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmadığı, yetkisiz icra müdürlüğünün yetkili hale geldiği, bu yüzden takibin yapıldığı icra müdürlüğünün yargı çevresinde olduğu Konya Asliye Hukuk Mahkemesinde de, itirazın iptali davası açılabileceği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. Dava, taraflar arasında aktedilen zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra ve İflas Kanununda, itirazın iptali davaları için özel bir yetki kuralı öngörülmemiştir. Anılan Kanunun 67. maddesinde, itirazın iptali davalarının “genel hükümlere göre” açılacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin de genel kurallara göre belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yangın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, dosya, Daire'ye, Yüksek 3. Hukuk Dairesinin gönderme kararı ile gelmiştir. 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Başkanlar Kurulu Kararı gereğince, birden fazla Özel Daire'ye gönderme kararı verilemeyeceğinden, temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 13.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Davacı Ak Sigorta A.Ş. Sigorta ettirenine ödediği tazminat sebebiyle davalı aleyhine rücuen tazminat alacağı talebinde bulunmuş olup icra takibine itiraz edilmesi neticesinde itirazın iptali davası açtığı görülmüştür. Uyuşmazlık, rücuen alacak davası olup sigorta şirketi aralarındaki sözleşme sebebiyle sigorta ettirenin haklarına halef olarak zarar veren 3.kişiye karşı rücuen alacak davası açma hakkına sahip olduğu, sigortalanan taşınmazın kat mülkiyeti kurulmuş bir apartman dairesi olup kat malikleri arasındaki tazminat taleplerinin kat mülkiyeti kanununa göre çözümlenmesi gerekmekte olup HMK'nun 4/1- ç maddesi 634 sayılı yasanın Ek 1. maddesi uyarınca kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Tüm bu sebeplerle, Mersin 4....
