Neticeten Mahkememizce yapılan değerlendirmede; süresinde bankaya ibraz edilmeyen çekle ilgili olarak kambiyo hukukundan kaynaklanan hakların yitirileceği, taraflar arasında temel ilişki varsa alacaklı bu çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanabileceği, alacağını her türlü delille kanıtlayabileceği, temel ilişki bulunmaması halinde ise; hamilin sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayanarak keşideci hakkında alacak talebinde bulunmasının mümkün olduğu, davacı hamil ile davalı keşideci arasındaki hukuki ilişkinin 6102 sayılı TTK 732. maddesinde öngörülen sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olduğu, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükümlülüğü keşidecide olup, keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlaması gerektiği, taraflar arasında temel ilişkinin görülemediği, davalı tarafın sebepsiz zenginleşmediğine delil olarak dayandığı ticari defterlerini verilen kesin süre ve ihtara rağmen sunmadığı, davacı tarafın defterlerinin davalının...
Uyuşmazlık; davacı şirketin hesabından davalının hesabına gönderilen paraların, davalı yönünden sebepsiz zenginleşme teşkil edip etmediği noktasında toplanmaktadır. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. TBK'nın 77 ve ardından gelen maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır. Sebepsiz zenginleşme davası açılabilmesi için malvarlıkları arasında doğrudan doğruya bir ilişkinin bulunması, yani bir ‘’malvarlığı kayması’’nın olması şartı da aranmaktadır....
Sebepsiz zenginleşme, haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından ya da emeğinden yararlanma olarak tanımlanır. Sebepsiz zenginleşme için, bir taraf zenginleşirken diğer tarafın fakirleşmesi, zenginleşme ile fakirleşme arasında nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. TBK'nın konuya ilişkin 77. vd. maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme; bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, mükerrer olarak ödenen ecrimisil bedellerinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
göre çek bedelinin davalı keşideciden tahsili istemine ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
Söz konusu çeklerin yasal süre içerisinde bankaya ibraz edilmediğinden TTK.nun 720.maddesi gereğince davacı hamilin kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybetmiş olduğu anlaşılmakta ise de, davacının TTK.nun 730/14.maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken aynı yasanın 644.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde alacağını talep etmesi mümkündür. Bu durumda keşideci olan davalı ...’ın sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlama yükümlülüğü bulunmaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının hukuki ilişkiyi inkar etmediği, takip alacaklısının ikametgahı Antalya olduğundan davalının icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yönelik itirazlarının yerinde görülmediği, takip dayanağı cekin süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediğinden hamilin TTK'nun 644. maddesine dayalı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacağını talep edebilecği, davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükü altında olup bu hususta delil göstermediği, takip öncesi temerrüt koşullarının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe yönelik itirazının 7.000 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı tarafın zamanaşımı def’i bulunduğu halde mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir....
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Uyuşmazlığın, Emekli Sandığı iştirakçisi babasından dolayı davalıya bağlanan aylığın iptali üzerine yersiz ödenen ölüm aylığının tahsiline ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosya arasındaki bozma ilamı içeriğinde, bu davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak yasada başka bir hükmün de mevcut olmadığının, sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı açılan bu davaya bakma görevinin genel mahkemelerde olduğu hususunun belirtildiği, uyulan bozma ilamı ile HMK’nın 20. maddesi kapsamında görev hususunun kesinleştiği ve davanın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görüldüğü anlaşılmakta olup, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre açılan bu davada, Asliye Hukuk Mahkemesince aynı sıfatla verilmiş karar nedeniyle, dosyadaki temyiz incelemesinin tanımlanan niteliği ile Yargıtay 3....
Dava, kıymetli evrak niteliğinde bulunan ve ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyen çek nedeniyle alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nın 732. maddesi uyarınca, süresinde ibraz edilmeyen çekler yönünden taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde yetkili hamil sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideciden alacağın tahsilini isteyebilir. Sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükümlülüğü keşidecide olup, keşideci sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamalıdır. Somut olayda davalı ...…...Ş. keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini usulün euygun delillerle kanıtlayamadığının kabulüyle çek bedelinden sorumlu tutulmasında her hangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
