Dava, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bonoda davacı hamil davalı ise keşidecidir. Zamanaşımına uğrayan bonodan dolayı kambiyo hukukuna dair haklar yitirilir ise de davacı hamil keşideciye karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre TTK. madde 644 yeni TTK. madde 732 alacağını isteyebilir. Davalı keşideci bonodan dolayı sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece hükme dayanak yapılan ve dava dışı lehtar ciranta ... tarafından düzenlenen ve bono bedelinin davalı keşideci tarafından kendisine ödendiğini belirten 17.07.2008 tarihli adi yazılı şekildeki ibraname her zaman düzenlenebilir nitelikte olması ve davacının imzasını taşımaması nedeniyle davacıya karşı ileri sürülemez. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık; davacı şirketin hesabından davalının hesabına gönderilen paraların, davalı yönünden sebepsiz zenginleşme teşkil edip etmediği noktasında toplanmaktadır. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. (TBK'nın 77 ve ardından gelen maddelerindeki) düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır. Sebepsiz zenginleşme davası açılabilmesi için malvarlıkları arasında doğrudan doğruya bir ilişkinin bulunması, yani bir ‘’malvarlığı kayması’’nın olması şartı da aranmaktadır....
Sebepsiz zenginleşme talebi hukuki nitelikçe, poliçeden doğan hakkın, bunun korunması ve/veya kullanılması için gereken işlemlerin yapılmaması nedeniyle düştüğü (TTK. m.730) veya zamanaşımına uğradığı (TTK. m.749) hallerde, senet borçlusu nezdinde oluşan sebepsiz zenginleşmeye yönelik olarak, poliçe alacağını elde edemeyen ve bu nedenle malvarlığında hakkaniyete aykırı bir değer kaybı oluşan hâmile, yine poliçe hukuku tarafından tanınmış olan yeni bir haktır. Sebepsiz zenginleşme talebinde bulunulabilmesi için, hâmilin müracaat hakkının düşmesi veya zamanaşımına uğramasından dolayı bir zararının ortaya çıkmış olması gerekir. Zararın mevcudiyeti, sebepsiz zenginleşme talebinin kabul şartıdır. Zararın varlığının kabulü için, hâmile ait ve tahsili mümkün olan bir alacak hakkının düşmesi veya zamanaşımına uğraması sonucu borçlu nezdinde oluşan zenginleşmenin, bundan başka bir sebebinin bulunmaması, yani sebepsiz olması yeterlidir....
nun 644. maddesinde öngörülen sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayanılarak çekin zamanaşımına uğradığı tarihten itibaren sebepsiz zenginleşme zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkündür. Davalı tarafça davanın açıklanan bu dava zamanaşımı süreleri içinde açılmadığı hususunda zamanaşımı def'inde bulunulmadıkça mahkemece re'sen inceleme yapılarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir." denilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmasından sonra davacının herhangi bir temel ilişki sunmadığı gerekçesiyle TTK.'nun 644. maddesine dayanılarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre temyize konu iş bu karar verilmiştir....
Sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükümlülüğü keşidecide olup, keşideci sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamalıdır. Somut olayda davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamıştır. Bu nedenle çekte yazılı bedelin ödenmesinden davalı davacıya karşı sorumludur. Davaya konu icra takibinde çekin keşide tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de hesaplanarak faiz talep edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 732. maddesine dayalı davalarda sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Dava konusu kambiyo senedi çek niteliğinde olduğuna göre, sebepsiz zenginleşmenin oluştuğu tarihin, şayet çek ibraz edilmiş ise ibraz günü, ibraz edilmemiş ise ibrazı gereken son gün olarak kabul edilmesi gerekir. Davaya konu çekin keşide ve ödeme yerinin İstanbul olduğu anlaşıldığından, 6102 sayılı TTK'nın 796. maddesi uyarınca ibraz süresi 10 gündür....
sayılı takip dosyasında davalı borçlu ... aleyhine 30.04.2014 keşide tarihli 28.050,00 TL bedelli çeke dayalı olarak toplam 52.312,16 TL'nin (.... sayılı dosyasından yapılan takip kapsamında tahsilde tekerrür olmamak üzere) tahsiline yönelik ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlunun 14.07.2021 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacının süresi içinde eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı borçlu yönünden zamanaşımını kesen en son takip işlemi 04.05.2015 tarihli haciz talebi olup, davacının takip dayanağı çek yönünden kambiyo hukukundan kaynaklanan istemlerinin 04.05.2018 tarihinde zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır. Bu halde, davacının TTK'nın 732. maddesi gereğince zamanaşımının gerçekleştiği 04.05.2018 tarihinden itibaren bir yıllık sürede sebepsiz zenginleşme davası açması veya takibe girişmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sebepsiz zenginleşme Taraflar arasındaki uyuşmazlık sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptaline ilişkin olup sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanmaktadır. Sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının haklı bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalmasıdır. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığında, bir başkasının aleyhine bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir ne- dene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borç para verdiğini, karşılığında düzenlenen bonoya dayalı olarak genel haciz yolu ile girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, takibe konu bononun zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında çeke dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çek bedelinin ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
