"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :12/11/2008 Nosu : 2008/298-2008/1742 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal teslim edip karşılığında fatura düzenlediğini, ancak malın bedelini alamadığını ileri sürerek, girişilen icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile % 40 tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı, kendisine mal teslim edilen oğlu ile birlikte çalışmadığını, kendisinin olmadığı dönemde irsaliyeyi çalışanlarının imzaladığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu, davalıların itirazında kötü niyetli olduklarının tespit edilemediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalıların kısmi itirazının iptali ile takibin 6.831,83 TL.si asıl alacak 164.520 TL. işlemiş faiz ve 8.266 TL BSMV olmak üzere toplam 179.577,83 TL. yönünden devamına, fazlaya dair taleple davacının tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 06.07.2012 tarihli dilekçesiyle davalılar vekilinin itirazdan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece, itirazın iptali davalarında takibe itiraz edilmiş olmasının dava şartı olduğu ve bu itirazdan vazgeçildiği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; ticari mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacıdan mal alınmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuş. %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan itirazın iptali isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalının kefil olarak imzaladığı kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Dava dışı kredi borçlusu borcun bir kısmını icra takibinden bir kısmını da dava tarihinden sonra ödemiş ve davacı vekili kredi borçlusunu ibra etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 inkar tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve %40 tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava eşler arasındaki mal rejimine dayalı alacaktan kaynaklanan faiz talebi nedeniyle yapılmış icra takibine itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava dosyası temyiz incelemesi için mahal mahkemesince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmiş, adı geçen Daire 20.10.2009 tarihinde davanın boşanma kararına dayalı tazminat istemine ilişkin olduğundan bahisle dosyanın Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermiştir. Dairemiz tarafından 2.11.2009 tarihinde icra takibine konu faizin dayanağının eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak olduğu gözetilerek dosyayı inceleme görevinin Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunduğuna karar verilmiş, Yargıtay 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ve rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Sigorta Şirketi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek ana alacak ve yasal faizi ile birlikte 1.790.990.375TL'sı hasar bedelinin tahsili için Adana 8.icra müdürlüğünün 2005/6432 esas sayılı dosyası ile davalılardan ... yönünden icra takibi yaptıklarını ancak takibin bu davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalılardan ... yönünden itirazın iptali ve takibin devamına, diğer davalı ... şirketinden ise trafik sigortacısı olması nedeniyle 1.725,06YTL'sı tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendi adına asaleten diğer davalı ...’e vekaleten sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalının vekili sıfatıyla boşanma ile maddi-manevi tazminat ve nafaka talepli davasında vekilliğinin yürütüldüğünü, bu davanın karar aşamasına gelindiğinde davalının kendisini haksız yere azlettiğini, vekalet ücretini de ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/763 Esas KARAR NO : 2023/88 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Rücu Alacağı) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun, 20.04.1959 tarihli Avrupa Sözleşmesi'ne Türkiye'nin de taraf olmasıyla birlikte tüzel kişiliğe haiz bir kamu kuruluşu niteliğinde olan davacı ...'...
