Esas Sayılı Dosyasında DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, tazminat, istirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali, tazminat, istirdat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiracı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat ve istirdat istemine ilişkin olup, birleşen 2008/336 esas sayılı dava, kiraya veren tarafından açılan kira alacağının ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine, birleşen 2010/52 esas sayılı dava aidat borcunun ödenmemesi sebebiyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturalara dayalı takibe yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı 72.524,78 TL'lik fatura için icra takibi başlatmış, itirazın iptali davası ise 32.247,23 TL üzerinden açılmıştır. Davalı vekili, itiraz dilekçesini tekrar ettiklerini, dava dilekçesindeki iddia ve vakıaları kabul etmediklerini yetki itirazlarını tekrarladıklarını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali, tazminat davasına dair karar, asıl davanın davalısı-birleşen davaların davacısı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Haksız fiil halinde zamanaşımının düzenlendiği TBK. m. 72'deki; "Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır." hükmüyle, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl içinde tazminat isteminin, zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/706 Esas KARAR NO : 2022/140 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki, davalı ...'nün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 31/07/2018 tarihinde Ankara'da trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucu dava dışı ...'nın malul kaldığını, müvekkili tarafından dava dışı ...'ye tazminat ödendiğini, davalıların bu tazminattan sorumlu olduğunu, bu nedenle Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir....
Yönetimi adına ... hakkında 22.3.2004 tarihli dilekçe ile davalı yönetimden 1.000.000.000 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.000.000 TL maddi tazminat, ayrıca 340.000.000 TL + KDV avukatlık ücreti isteminde bulunmuş bundan ayrı yöneticinin yöneticilikten el çektirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece icra takibine itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, karşı davanın manevi tazminat ile yöneticinin işten el çektirilmesi istemlerinin reddine maddi tazminat ile istemin 714.902 TL.lik kısmının ve avukatlık ücreti ile ilgili isteminde 36.000.000 TL.lik kısmının kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı-karşı davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-İcra takibine itirazın iptali davasına konu alacak miktarı ile karşı davada istenilen manevi tazminat ve avukatlık ücreti ile ilgili alacak tutarı 1.000 YTL.sini geçmemektedir....
Ancak, davada İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün 2002/7184 sayılı dosyasında davalının takibe itirazının iptali ve inkar tazminatının tahsili talep edilmiştir. (İcra takibi 04.04.2002 tarihli ve 5.852 TL asıl alacak 8.426,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.278,88 TL için ilamsız takiptir.) İcra İflas Kanununun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali davası, açılış şekil ve süresi doğurduğu sonuçlar bakımından tahsil davasından farklıdır. İtirazın iptali davasında mahkemece sadece itirazın iptaline ve şartları varsa tazminatın tahsiline karar verecek, tahsil davasında ise alacağın ve istek varsa faizin tahsiline karar verecek, tahsil talebi ile inkar tazminatı istemi de varsa bu tazminat istemini reddedecektir. Çünkü inkar tazminatı istemi sadece itirazın iptali davalarında öngörülmüştür. Açıklanan bu açılış koşulları ve doğurdukları sonuçlar itibariyle itirazın iptali ve inkar tazminatı talebi ile tahsil isteminin bir arada dava edilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava açıldıktan sonra davalı 5464 sayılı yasadan yararlanmak istediğini belirterek ödeme planı sunmuş ilk beş taksit ödendikten sonra kalan taksit tutarları ödenmemiştir. Mahkemece itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %46.02 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
