"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak, tazminat, istirdat, itirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak, tazminat, istirdat ve itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av.... ile davalılar vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkememiz dosyası ile görülen dava ile, ------- dosyası ile görülen davanın; taraflarının aynı olduğu, her iki davanın---- meydana gelen ---kazasından kaynaklandığı, her iki davanın rucüen tazminat talepli itirazın iptali davası olduğu anlaşılmakla, aralarındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği nazara alınarak dosyanın ---- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece asıl davada tapu iptal-tescil isteğinin reddine, terditli talep olan tazminat isteğinin kısmen kabulüne, birleştirilen itirazın iptali davasının ise reddine karar verilmiş, asıl davada davalı/birleştirilen davada davacı ... vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1.b.2 maddesi gereğince hüküm ortadan kaldırılarak asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı/birleştirilen davada davalı ... ve asıl davada davalı/birleştirilen davada davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün rapor okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece asıl davada tapu iptal-tescil isteğinin reddine, terditli talep olan tazminat isteğinin kısmen kabulüne, birleştirilen itirazın iptali davasının ise reddine karar verilmiş, asıl davada davalı/birleştirilen davada davacı ... vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1.b.2 maddesi gereğince hüküm ortadan kaldırılarak asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı/birleştirilen davada davalı ... ve asıl davada davalı/birleştirilen davada davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün rapor okundu, düşüncesi alındı....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/7551 esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, TTK.’nin 1301.maddesinden kaynaklanan rucuen tazminat talebinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 2.500.00 TL’lık hasar bedeli için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hasar bedeli 2.000.00 TL olarak tespit edilmiş,bu rapora itirazda bulunulmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ...A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı ile davalı arasında aracı ihracat sözleşmesi imzalandığı davacının aracı ihracatçı davalının da imalatçı sıfatını taşıdığı, davalı şirkete ait ihracat işlemlerine davacının aracılık ettiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, davalının davacı aracılığı ile gerçekleştirdiği ihracat nedeni ile devletten haksız olarak aldığı KDV tutarının, davacıdan tahsil edilmesi nedeni ile sözleşme gereği davalıya rücu hakkının kullanılarak alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalılar davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan Aralık 2008, Ocak 2009, Mart-Mayıs-Temmuz-Ağustos ayı kira bedeli ve işlemiş faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, yapılan bir takım ödemelerin borçtan düşülmediğini, ödenmeyen borçları kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 02/05/2008 No : 467/131 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve %40’dan az olmamak üzere tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, fatura bedellerinin ödendiğini beyanla davanın reddini ve lehlerine tazminata hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline ait ve davalının trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçta yolcu olan kişinin kaza sonrasında yaralandığını, müvekkili tarafından yaralanan kişiye tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (rücuen tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 05.03.2013 tarihinde, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın davalıların yaya murisi ...'a çarptığını, kazada davalıların murisinin kusurlu olduğunu, sigortalıya 11.04.2013 tarihinde 3.710,00 TL ödendiğini, yapılan ödeme ve faizinin davalılardan tahsili için Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2014/8653 sayılı icra dosyasında başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 oranından az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
