"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin icra inkar tazminatı hükmedilmesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; İİK.nun 67/II. maddesi gereğince, İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için, alacaklının açıkca istemiş olması gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2011/303 sayılı takip dosyasına vaki kısmı itirazlarının iptaline (1250 TL.lık kısma yönelik itirazın) takibin aynen devamına gerçek zarar miktarının tesbiti yargılama yapılmasını ve bilirkişi incelemesini gerektirmekte olup, hükmedilecek tazminat miktarı yargılama yapılmadan belirli (muayyen, likit) olmadığından davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde sanki itirazın iptali davası değil de genel tazminat davası açılmış gibi, talep aşılarak, takip miktarının 1650 TL olduğu dahi gözardı edilerek davanın kabulü ile, itirazın iptaline takibin bilirkişi raporunda belirtilen 1890 TL üzerinden devamına ve 1890 TL üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/87 KARAR NO : 2019/162 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya 5 ayrı fatura ile toplam ...TL bedelli mal teslim ettiğini, ödenen ...TL dışında kalan kısım için ödeme yapılmayınca girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiş bilahare davanın itirazın iptali niteliğinde olduğu gerekçesiyle zorunlu arabuluculuk dava şartının olmadığı belirtmiştir....
Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı Kayseri Banka alacakları İcra Dairesinin 2021/3504 Esas sayılı dosyasında ödeme yaptığını, ödediği bu meblağı davalıdan rücun tahsili amacıyla Develi İcra Dairesinin 2022/416 Esas sayılı dosyasında takip başlatığını beyan etmiştir. Develi İcra Dairesinin 2022/416 Esas sayılı Dosyası incelendiğinde alacaklı T1 tarafından borçlu T3 hakkında 90.000 TL takipten itibaren işleyen faiz 66,58 tl asıl para alacağının faizi olmak üzere 90.066,58 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı takip dayanağı olarak kefillik ten doğan rücu ilişkisi 90.000 tl olarak belirtildiği görülmüştür ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 5.264,97 TL'lik faturaya dayalı olarak yapılan takibe yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin bulunduğu, lehe delil vasfına haiz olduğu, davacının davalıya bilgisayar programı satıp teslim ettiği, bu nedenlerle 5.264,97 TL.asıl alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına, davanın yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin isabetli olmadığı nedeni ile temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, telefon abonman sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili şirketin TMSF’ye devir edildiğini, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, kayıtlarında davacıya borç gözükmediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 08.05.2008 No : 401-163 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak olarak kullanılan elektirk bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı cevap dilekçesinde, gerçekte kullanılan elektriğin bedelini ödemeye hazır olduklarını, daha önceki kişilerin tükettiği enerjiden sorumlu olmayacaklarını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre davalının mühürleri orjinal olmayan sayaçla elektrik kullandığı, kurulu güce göre yapılan hesaplama sonucu davalının 11.814.16....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 30.03.2010 Nosu : 277-73 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil'in sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, kredi kartı alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre itirazın iptaline, takibin devamına, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 17.01.2010 tarihli fatura ve irsaliyeden doğan 5.702.40 TL'lik alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, faturadaki malın teslim edildiği irsaliyede imzası bulunan ...'in müvekkili şirket çalışanı olmadığını ve davacıdan mal almadıklarını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve irsaliyede imzası bulunan ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; itirazın iptali istemine ilişkin asıl davaya konu 24.04.2009 tanzim tarihli faturaya konu demirin davacı tarafça davalıya teslim edildiği ve bedelinin davalı tarafça ödenmediği, davalı ... İnş.Ltd.Şti tarafından bu demirlerin kendilerine gönderilmesi gereken ve eksik gönderildiği iddia edilen 156 ton demire mahsuben gönderildiği iddiası ispatlanamadığından, davalı tarafın takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; 30.738,04....
