"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalıya sunulan otel hizmet bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve % 40 tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, yanlar arasında bağıtlanmış bir sözleşme bulunmadığını, davacının haksız icra takibine giriştiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı yanın ihtarlı tebliğata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, usulüne uygun tutulmuş davacı defter kayıtlarına göre davalıdan 9.296.80.-TL.alacaklı bulunduğu, faturaların davalıya tebliğ edildiği, davacının vermiş olduğu hizmet karşılığı 9.296.80....
Dava, ZMMS sözleşmesinden kaynaklanan ve itirazın iptali şeklinde açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2008/1139 sayılı icra takip dosyasında, ödeme emri, davalıya (borçluya) 19.3.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı (borçlu) tarafından 7 günlük itiraz süresi geçirildikten sonra 27.3.2008 tarihinde takibe itiraz edilmiştir. Yasal süre geçirildikten sonra yapılan itiraz, takibi durdurmayacağından davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Mahkemece, bu nedenle davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesinin yukarıda açıklandığı şekilde değiştirilmek suretiyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ... Oyak Sigorta AŞ'nden alınmasına 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacılar vekili Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasına dayanan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda yapılan yargılama sonunda, Mahkemece birleştirilen Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1496 Esas, 2010/1467 Karar sayılı dosyası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, asıl dosya yönünden; kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali isteminin reddine, ürün kaybı bedelinin tahsiline yönelik açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, davalının Denizli 7....
İcra Müdürlüğünün 2013/4003 sayılı icra takibi ile ilgili olarak; 2.400,00 TL asıl alacak ve 468,28 TL faiz olmak üzere toplam 2.868,28 TL'lik kısmı bakımından davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 oranında 573,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tazminat talep ile davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafın trafik sigortacısı olan dava dışı şirket tarafından, davacı ... şirketinin sigortalısına dava konusu icra takibinden önce tazminat ödendiğini anlaşılmakta olup, bununla ilgili ödeme onay belgeleri ibraz edilmiştir. Ödeme, borcu sona erdiren işlemlerdendir....
Bu da bir yıllık süre içinde açılan itirazın iptali davası ile süre geçirildikten sonra açılan alacak davaları arasında her ikisi de genel hükümlere tabi olmakla birlikte ispat yöntemleri ve hukuki sonuçları bakımından bir fark olduğunu ortaya koymaktadır. ......, süresi içinde açılan dava itirazın iptali davasıdır ve itirazın iptali davasının kazanılması halinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur. Bunun üzerine alacaklı itiraz üzerine durmuş olan ...... takibine devam edilmesini isteyebilir. Süresinden sonra açılan davada ise itirazın iptali değil alacağa hükmedilmesi istenecektir ve verilen kararın takibe etkisi bulunmamaktadır. Şu durumda takibe etkili itirazın iptali davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır....
Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötü niyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır. Diğer taraftan, İİK'nın 67. maddesinin son fıkrasında, alacaklının itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davası açamamışsa umumi hükümler dairesinde alacağını dava etme hakkının saklı olduğu ifade edilmiştir. Bu da bir yıllık süre içinde açılan itirazın iptali davası ile süre geçirildikten sonra açılan alacak davaları arasında her ikisi de genel hükümlere tabi olmakla birlikte ispat yöntemleri ve hukuki sonuçları bakımından bir fark olduğunu ortaya koymaktadır. Zira, süresi içinde açılan dava itirazın iptali davasıdır ve itirazın iptali davasının kazanılması halinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur. Bunun üzerine alacaklı itiraz üzerine durmuş olan icra takibine devam edilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebi olduğu, işbu davanın da aynı kaza nedeniyle açılan itirazın iptali davası olduğu ve taraflarının da aynı olduğu anlaşıldığından, Yasanın 166/f.1 ve f.3 ve f.4 hükümleri gereği dosyanın -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Esas dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Mahkememiz dosyasının arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunan----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2.-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3.-Birleştirme kararının birleşen Mahkemece taraflara tebliğine, Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2022/856 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile bakiye tutar yönünden takibin devamına, haksız itirazdan ötürü tüm alacak üzerinden %20 inkâr tazminatı, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine, ek olarak avukatlık asgari ücret tarifesi mad.16/c hükmü gereği, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlıkla sonuçlandığı için davalı sigorta şirketi’nin maktu arabuluculuk vekalet ücretini ödemesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
