Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava Sigorta şirketinin zarar görene ödediği tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Konya 8. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki ilişkinin ZMMS kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle mahkememizin görevli olduğu takdir ve kanaatine varılarak görevsizlik hükmü kurulmuştur....

    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Bağımsız bölümde oluşan ve ortak alandan kaynaklanan zararların sorumlusunun kat malikleri olup davalı yönetimin bu davada taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigortası poliçesinden kaynaklanan hasarın ortak yerlerden kaynaklandığı iddiasıyla site yönetiminden rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 34.maddesinin 1.fıkrasında “Kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), Kurula da (Yönetim Kurulu) denir.” Hükmü yer almakta, aynı Kanunun 35.maddesinde de yöneticinin görevleri sayılmaktadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, TTK. 1301. maddesinden kaynaklanan güvence hesabınca rücuen tazminat alacağına ilişkin takip nedeniyle vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalının aracının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, 16.05.2007 tarihinde gerçekleşen kazaya istinaden müvekkilinin dava dışı araç sahibine 4.000 TL hasar tazminatı ödediğini, bu bedelin rücuen davalıdan tahsili için Alaçam İcra Müdürlüğünün 2010/222 Esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

          Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Asliye mahkemeleri, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak ikiye ayrılır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde sayılmıştır. Bundan başka, bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalarda hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir (TTK'nun 5/II)....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı Erdem Aldan'ın ağır yaralandığını, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olmadığından müvekkili tarafından 03.06.2010 tarihinde Erdem Aldan'a 32.482,00 TL ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı hakkında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemişdir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile Muğla 1....

              Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir. Yargılama sırasında 25.2.2011 tarihinde Resmi Gazetede Yayımlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6111 sayılı Kanunun 17.maddesinin 10.fıkrası ile ... veya bu şirketin hissedarı olduğu elektrik dağıtım şirketlerinin elektrik tüketiminden kaynaklanan alacaklarından ve 4.12.1984 tarihli ve 3096 sayılı ... Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların Elektrik Üretimi, İletimi Dağıtımı ve Ticareti ile Görevlendirilmesi Hakkında Kanun kapsamında mevcut sözleşmeleri uyarınca faaliyet göstermekte olan dağıtım şirketlerinin ...'...

                Dava, taraflar hakkında başlatılan takip üzerine borcu kefaleten ödeyen davacının, ödemiş olduğu miktarın davalıdan rücuen tahsili istemiyle başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının kefil olarak ödeme yaptığı takip, kambiyo senetlerine özgü takip olup, takip konusu bonoda borçlunun davalı ve dava dışı ... Limited Şirketi olduğu görülmektedir. Her ne kadar tüm dosya kapsamından, söz konusu borcun dava dışı şirketin elektik tüketiminden kaynaklandığı sabit ise de davalının, ortağı olduğu şirketin elektrik tüketiminden kaynaklanan borcunu şirketle birlikte şahsen üstlendiği ve bu borç nedeniyle alacaklı olan... Elektrik A.Ş. lehine borçlu sıfatıyla bono imzaladığı anlaşılmaktadır. Söz konusu takip davacı ve davalı hakkında yapıldığına, takip konusu borca ilişkin ödemelerin de davacı tarafından yapıldığı anlaşıldığına göre, davacının bu ödemeler nedeniyle davalıya rücuen başvurabileceğinin kabulü gereklidir....

                  Şti.ne karşı açılmış İtirazın İptali istemli davada, sigorta şirketince ...plakalı araç malikine ödenen hasar tazminatının sigortalıdan rücusu istemiyle başlatılan takibe itirazın iptalinin talep edildiği ve davanın ön inceleme aşamasında olduğu görülmüştür. Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, gerek işbu davayı ve gerekse Mahkememiz esasının ... sırasında kayıtlı itirazın iptali davasını, ZMMS Genel Şartları'nın B.4.f bendi kapsamındaki olay yerini terk rücu sebebine dayalı olarak ikame etmiş olup, ... Esas sayılı dosyada üçüncü kişiye ödenen hasar tazminatının, işbu davada ise yine aynı kişiye ödenen değer kaybı tazminatının rücusu talebiyle başlatılan itirazın iptalini talep etmektedir....

                    İcra Müdürlüğünün 2012/22893 nolu dosyasında yaptığı itirazın iptali ile, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davacının işlemiş faize yapılan itiraza yönelik usulüne uygun harcını ikmal ederek açtığı bir davası bulunmadığından takip tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm; davacı ... şirketi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının, dava dışı kasko şirketine ödediği tazminatın, davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, dava dilekçesinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz yönünde de itirazın iptalinin talep edildiği açıktır. Mahkemece asıl alacak üzerinden yatırılan harç ile asıl alacak üzerinden hüküm kurulmuştur. Eksik harçla hüküm kurmak mümkün değildir....

                      UYAP Entegrasyonu