"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın taraflarca müteselsilen ödenmesine hükmedilen işçi tazminatının tamamının davacı tarafından ödenmesi nedeni ile ödenen miktarın davalıların hissesine düşen kısmının rücuen tahsilinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası yüksek 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına 26.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2010/6269 sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 6.750,00 TL asıl alacak ve 383,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.133,06 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Ankara 13. Asliye Hukuk ve Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R Dava, dava dışı ... 'in sevk ve idaresindeki kasko poliçesi ile sigortalı aracın, kullanıldığı sırada meydana gelen kazada yaralanan davalı ... için tazminat ödendiğini, zararın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; dava konusunun TTK.nun 1472. Maddesine göre rücuan alacağın tazminine ilişkin yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Davalılar vekili, davacı talebinin zamanaşımına uğradığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve % 20 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davacı yanın aleyhine girişilen icra takip dosyasına en son yaptığı ödeme 18.04.2012 tarihli olup, ödeme tarihinde yürürlükte bulunan TTK.nun 726/2.maddesi uyarınca 6 aylık zamanaşımı süresi dolduğu gibi, öte yandan olay sebepsiz zenginleşme bakımından değerlendirildiğinde de ödeme tarihi itibariyle 818 sayılı B.K.nun 66.maddesi kapsamında 1 yıllık zamanaşımı süresinin de dolduğundan bahisle davanın ve koşulları oluşmadığından dolayı davalı yanın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, dava konusu çekte lehdar olan davacı tarafından yetkili hamili yapılan ödeme nedeniyle davalı keşideci ve avaliste karşı rücuen alacak talebiyle girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
Hesabının zorunlu mali mesuliyet sigortalarından kaynaklanan sorumluluğunun ticaret hukuku kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, ... Hesabının bu sorumluluğuna dayanan davaların ise asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, somut uyuşmazlıkta davalıya ait olan kendisinin sevk ve idaresindeki zorunlu trafik sigortası bulunmayan bir motorlu aracın üçüncü kişiye verdiği zararın müvekkili tarafından tanzim edilmiş ve zarar görene ödenen tazminatın zorunlu trafik sigortasını yaptırmayan aracın işleteni ve sürücüsü olan davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali talebi olduğunu, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesinin iş bu davada görevli tayin ve tespit edilmesine, davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu, ilk başlatılan .......... İcra Müdürlüğünün 2006/6935 sayılı dosyasında sadece borca itiraz etmiş, yetkiye itiraz etmemiştir. Dolayısıyla, bu borçlu yönünden yetki hususu kesinleşmiş olup ...... İcra Dairesinin yetkisi kabul edilmiştir. İtirazın iptali davası yönünden özel bir yetki kuralı getirilmediğinden genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmez. Dolayısıyla davalı borçlu açılan itiazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edebilir. Somut olayda, davalı borçlu .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/206 Esas KARAR NO : 2022/664 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket sigortalısı ...'dan ...'a gelecek olan ilaç şişesi kapaklarının taşıma sırasında ki uğrayabileceği zararlara ilişkin 27.05.2021 tarihinde ... Nakliyat Emtia Sigortası poliçe numarası ile sigortaladığını, hasar tarihi olan 29.06.2021 ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2022/735 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete -----plakalı araca davalı ---- ---- ---- plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda---sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigortalı ---- ---- araçta meydana gelen hasar nedeniyle ----- tazminat ödediğini, davalı kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan ----- olması sebebiyle meydana gelen bu zarardan sorumlu olduğunu, ödenen tazminatın rücuen tazmini için karşı taraf aleyhine ------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı takibe...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ve rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Sigorta Şirketi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek ana alacak ve yasal faizi ile birlikte 1.790.990.375TL'sı hasar bedelinin tahsili için Adana 8.icra müdürlüğünün 2005/6432 esas sayılı dosyası ile davalılardan ... yönünden icra takibi yaptıklarını ancak takibin bu davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalılardan ... yönünden itirazın iptali ve takibin devamına, diğer davalı ... şirketinden ise trafik sigortacısı olması nedeniyle 1.725,06YTL'sı tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.750 TL. asıl alacak 531,88 TL. işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK.1301. maddesi gereğince kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine dair yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı ...Ş., kasko sigortası kapsamında sigortalısına yaptığı ödemenin zarar sorumlusu davalıdan tahsilini istemiş, tazminatın bir kısmını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısından aldıklarını belirtmiştir. Davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazına ve dosyada mevcut ... poliçesine göre davacının aynı zamanda davalıya ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu anlaşılmaktadır....
