Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 29.04.2014 tarih 2013/4618 E 2014/6562 K sayılı ilamı ile,kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda;davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatını hak sahiplerine ödeyen davacının ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen alacak için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/171 sayılı dosyası celp edilerek davanın İİK 67/1’ de belirtilen bir yıllık süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. İİK'nın 67/1 madde hükmüne göre “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” İtirazın iptali davasının açılabileceği bir yıllık sürenin başlangıç tarihinin itirazın alacaklıya tebliğ tarihi olduğu yasa hükmünden açıkça belli olup temyize konu dosyada itiraz davacıya tebliğ edilmediği anlaşılmakla bir yıllık süre başlamamıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacının sigortaladığı binada davalı... sorumluluğunda temiz su besleme borusunda sızan suyun hasara neden olduğu, ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, su sızıntısının koruma sorumluluğu aboneye ait olan bina parsel sınırının içerisinde kalan abone şube hattında gerçekleşmesi nedeniyle davalının zarardan sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketi tarafından trafik (...) sigortalı olan ve davalıya ait bulunan aracın alkollü sürücünün kullanımında iken dava dışı araca çarparak sürücüsünün yaralanmasına sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkollü ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin zarar görene 27.223 TL maluliyet tazminatı ödediğini, tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, ödemenin haksız olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
nin eşi ve kızının ödeme tarihi itibari ile toplam destekten yoksun kalma zararlarının 61.516,93 TL olduğu belirtilmiş olup, ...’nin kaza anında kask takmamış olmasından dolayı bilirkişinin hesaplamış olduğu toplam tazminat bedelinden % 10 oranında indirim yapılarak eş ve kızın alacağı toplam tazminat miktarının 55.365,24 TL olup, davacının, davalıdan 41.480,00 TL tazminat talep ettiği gözetildiğinde davalının ... takibine yaptığı itiraz yerinde olmadığından itirazın iptali davasının kabulüne, alacak likit olmadığından ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş,hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, İİK'nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davası olup, sigorta şirketi tarafından 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ... Yönetmeliği uyarınca ödenen alacağın rücuen tahsiline ilişkindir. Destekten yoksun kalma zararının hesabında vefat edenin gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/845 Esas KARAR NO : 2021/146 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirkete sigortalı bulunan ...... plakalı aracın üzerine, 29.03.2018 tarihinde davalı ...'in maliki olduğu ...... Sitesi 1. Blok .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/399 Esas KARAR NO : 2022/783 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2019 tarihinde işletenin ... olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosikletin yaya .....'ya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ..... tarafından Karayolları Trafik Kanunu'nun 96.md.si uyarınca müvekkil kuruma başvuru yapıldığını ve yapılan başvuru sonrası Bakırköy .. ATM.nin ..... Esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi kusur raporunda ....'...
Mahkemece, davanın kabulüne,... 3.İcra Dairesi'nin 2011/3249 esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı dava dilekçesinde işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı konutta üst kattan akan sular nedeni ile meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek üst katın malikinden rücuen alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı ibk) kat mülkiyeti kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın 29/10/2009 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki aracın çarpması nedeniyle hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 1.930,31 TL tazminat ödediğini, kazada tam kusurlu davalıdan tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, sigorta sözleşmelerinin TTK'nda düzenlendiği ve Ticaret Mahkemelerinin görevli bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 25. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, ZMSS sigortacısının karşı araç sigorta şirketine ödediğini idda ettiği tazminatın kendi sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın, sigorta hukukundan kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
