"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının dava dışı ....'ün konutunu Konut Finansmanlı ....Poliçesi ile sigortaladığını, davalının ise sigortalıya ait konutun da içinde bulunduğu .......
İcra Müdürlüğü'nün 2013/13225 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra-inkar tazminatına yönelik talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan(sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili)rücuen tazminat istemine ilişkin olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 1086 Sayılı HUMK'nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerektiği gibi, HUMK'nun 388/3. maddesi gereğince (HMK 297/c) hükmün gerekçesinde tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit...
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının itirazının iptali ile, takibin 4.150 TL asıl alacak ve 190 TL işlemiş faiz olmak üzere 4.340 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden uygulanacak yasal faizi ile devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TTK. 1301. maddesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır İcra İflâs Yasası'nın 62/1. maddesi uyarınca "borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra dairesine itirazını bildirmeye mecburdur" Aynı Yasanın 66/1. maddesine göre "müddeti içinde yapılan itiraz takibin durduracağı, itiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra müdürü takip muamelelerine alacağın tamamı için devam edeceği düzenlenmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının itirazının iptali ile, takibin 4.150 TL asıl alacak ve 190 TL işlemiş faiz olmak üzere 4.340 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden uygulanacak yasal faizi ile devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TTK. 1301. maddesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır İcra İflâs Yasası'nın 62/1. maddesi uyarınca "borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra dairesine itirazını bildirmeye mecburdur" Aynı Yasanın 66/1. maddesine göre "müddeti içinde yapılan itiraz takibin durduracağı, itiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra müdürü takip muamelelerine alacağın tamamı için devam edeceği düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/326 Esas KARAR NO:2023/547 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/05/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; sigortalısının 06/07/2018 tarihinde 801 numaralı odasında meydana gelen yangından dolayı hasar oluştuğunu, yangının odada bulunan ... marka minibar buzdolabından kaynaklanan elektriksel bir arıza sonucu meydana geldiğini, sigortalısına 11/03/2019 tarihinde ödenen 47.667,30-TL tutarındaki tazminatın kaza tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazminini için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı tarafın mal varlığını elden çıkarması durumunda müvekkilinin alacağının gecikeceğinden ihtiyati haciz kararı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ R ESAS NO : 2018/506 KARAR NO : 2019/19 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu 08/09/2014-08/09/2015 vadeli Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı ...'in yaralandığını ve malul kaldığını, ehliyetsiz sürücü davalı ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, dava dışı ...'in maluliyet tazminatının tazmini için müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye başvurduğunu, başvuru neticesinde müvekkili şirketin aktüer raporu ile tespit edilen toplam 29.764,32 TL'yi dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ...’ın maliki, ... A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, dava konusu araca ait zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin kaza tarihi olan 02.11.2007 tarihinden önce 26.01.2007 tarihinde müşterinin isteğiyle iptal edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalıya ait lojmanlardaki garajın saç kaplamasının çökmesi sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 3.850,00 TL'nin davalıdan rücuen tahsili için yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kusura ve hasara itiraz edip, müvekkilinin lojman alanında oto garajı olarak yaptığı ve ortak kullanımına soktuğu bir yapı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 3.739,04 TL. asıl alacak, 118,01 TL. faiz üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından kendisine asaleten diğer davalıyı temsilen temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (sigorta ettiren) şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün onanması gerekmiştir. 2-) Davalı ...'ın kendi aleyhindeki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından zarar gören 3. kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan kusur raporuna göre, davalının %30 kusur oranına göre davanın kısmen kabulü ile 2.442 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... tarafından hak sahiplerine ödeme yapılırken 24.239 TL tazminat hesaplanmış, bu miktardan yetiştirme gideri düşüldükten sonra %50 kusur oranına göre 8.141 TL ödenmiştir....
