Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/418 Esas KARAR NO :2022/934 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/05/2022 KARAR TARİHİ:02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ... İstanbul Toplu Yapı Geçici Yönetimine ait bina .../0 numaralı 01/02/2020- 01/02/2021 başlangıç ve bitiş tarihli Kurumsal Kombine Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 23/07/2020 tarihinde riziko adresi olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/418 Esas KARAR NO :2022/934 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/05/2022 KARAR TARİHİ:02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ... İstanbul Toplu Yapı Geçici Yönetimine ait bina .../0 numaralı 01/02/2020- 01/02/2021 başlangıç ve bitiş tarihli Kurumsal Kombine Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 23/07/2020 tarihinde riziko adresi olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, harca esas değeri 3.452,8 TL göstererek, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı olan davalı sigortalıya ait aracın alkollü kullanılarak dava dışı araca çarpması sonucu karşı araç için ödenen 3.200,00-TL hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/802 Esas KARAR NO : 2022/960 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerince sigortalı inşaatta davalı güvenlik firmasının sorumlu olduğu yerde davalının kusuru sonucu hırsızlık olduğunu, müvekillerince sigortalılarına tazminat ödendiğini, rücuan davalıdan tahsilinin istenildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; hırsızlık olayında kusurları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. 05/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/632 Esas KARAR NO : 2018/561 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin sigorta şirketi olduğunu, dava dışı ...'ın ... plakalı aracını müvekkil şirketten kasko yaptırdığını, ...'a ait söz konusu aracın ... tarihinde ... ilçesinde meydana gelen sel felaketinde lögarların tıkanmasından dolayı zarar gördüğünü ve davacı müvekkil şirket tarafından sigortalısı olan dava dışı ...'a ... tarihinde 20.810,00 TL ödendiğini, buna istinaden rücuen tahsil amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, ... sigortacısının karşı araç kasko ... şirketine ödediğini iddia ettiği tazminatın kendi sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın ... hukukundan kaynaklandığı ve mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...’in maliki,...’ın sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan... plaka sayılı araç ile 10/11/2015 tarihinde meydana getirdiği kazada ...’ın malul kaldığını, hak sahibi tarafından davacı kuruma yapılan başvuru neticesinde davacı kurum Güvence Hesabı tarafından Sigortacılık Kanununun 14/2-b maddesi uyarınca hak sahibine 29/05/2019 tarihinde 19.283,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile araç maliki ve sürücüsü hakkında Sakarya .... İcra Müdürlüğünün......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının olay tarihinde geçerli bir trafik sigorta poliçesi (ZMSS) bulunmayan aracıyla sebebiyet verdiği trafik kazasında, yaralanarak maluliyete uğrayan yaya 3.kişiye davacı tarafından tazminat ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Anamur İcra Müdürlüğünün 2010/2871 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 2.194,44 TL. alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
