"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın eddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, taraflar arasında icra takibine konu faturaya dayalı akdi ilişki bulunmadığından borca ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, müvekkilinin söz konusu fatura nedeniyle bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, itirazın kısmen iptali ile takibin 8.500 TL.üzerinden devamına, 3.400 TL. inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 2.000 TL. icra-inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Mahkemece, davacının itirazın iptali isteği kısmen kabul edilmiş ve reddedilen tutar yönünden davacı aleyhine % 40 tazminata karar verilmiştir. İİK .nun 67/2 maddesi gereğince itirazın iptali davası reddedildiğinde, takibinde haksız ve kötü niyetli görülen alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalının sürücüsü olduğu aracın davacının aracına çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiği, bu nedenle bir miktar tazminatın davalıdan tahsili amacıyla, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacağının tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın Türk Ticaret Kanunu'nda (TTK) düzenlendiği,ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472.(6762 sayılı T.T.K.'...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6. Kitabında düzenlenen ... sözleşmelerinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301.) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı alt yüklenici tarafından çalıştırılan işçilerin prim ödemelerinin davacı üst işveren tarafından yapıldığı iddiasına dayalı ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/322 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Dava, sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme ödeme yapan davacının ödediği bedeli rücuen tahsili talebi ile başlatılan icra takiben itizarın iptali talebine ilişkindir. TALEP : Davacı vekili 09.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı----- ŞİRKETİ arasında 30.07.2021 tanzim tarihli 30.07.2021 başlangıç, 30.07.2022 bitiş tarihli, ----- numaralı, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/322 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Dava, sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme ödeme yapan davacının ödediği bedeli rücuen tahsili talebi ile başlatılan icra takiben itizarın iptali talebine ilişkindir. TALEP : Davacı vekili 09.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı----- ŞİRKETİ arasında 30.07.2021 tanzim tarihli 30.07.2021 başlangıç, 30.07.2022 bitiş tarihli, ----- numaralı, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Bakırköy 8. Asliye Hukuk ve Bakırköy 16. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalının işyerinde meydana gelen patlama sonucunda davacı tarafından sigortalanan aracın uğradığı hasar için sigortalıya ödenen tazminatın, davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; dava konusunun TTK.nun 1472. Maddesine göre rücuan alacağın tazminine ilişkin yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın kaynağı Borçlar Kanununda düzenlenen kusura dayalı sorumluluk olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Bakırköy 8. Asliye Hukuk ve Bakırköy 16. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalının işyerinde meydana gelen patlama sonucunda davacı tarafından sigortalanan aracın uğradığı hasar için sigortalıya ödenen tazminatın, davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; dava konusunun TTK.nun 1472. Maddesine göre rücuan alacağın tazminine ilişkin yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın kaynağı Borçlar Kanununda düzenlenen kusura dayalı sorumluluk olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 09.11.2009 Nosu : 722-1480 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya fatura karşılığı mal satıp cari hesaba dayalı olarak alacaklı olduğunu, bu alacağın ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının hakız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
