Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; görülmekte olan davanın zorunlu mali mesuliyet sigortacısının, kendi sigortalısına ehliyetin yetersiz olması sebebi ile rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, itirazın iptali şeklinde açıldığı, bu tür davalar, haksız fiilden kaynaklandığından, kazanın meydana geldiği yer veya davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiği,Yargıtay 17....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; görülmekte olan davanın zorunlu mali mesuliyet sigortacısının, kendi sigortalısına ehliyetin yetersiz olması sebebi ile rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, itirazın iptali şeklinde açıldığı, bu tür davalar, haksız fiilden kaynaklandığından, kazanın meydana geldiği yer veya davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiği,Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç ile davalıya ait aracın çarpışması sonucu sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği 7.414.62 TL’dan, davalı sürücüsünün 6/8 kusur oranına isabet eden 5.560.00 YTL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, rücuen tazminat alacağının icra takibine konu edilemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
Davalı ..., davacının aracını haricen satın aldığını ve aracın zilyetliği ile mülkiyetinin kendisine ait olduğunu, kazada hasar gören araç nedeniyle rücuen tazminat kararı verilince davacıya 3.000,00 TL'lik çek verdiğini, ayrıca davacının kayden maliki olduğu aracı haciz koydurup kendisinin elinden aldığını, davacıya hiçbir borcu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/543 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin 4.000,00 TL. asıl alacak ve 121,00 TL. işlemiş faiz üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasında hasar gören karşı araç için, davacının kayıt maliki sıfatıyla ödediği bedelin, gerçek zarar sorumlusu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/880 Esas KARAR NO: 2021/1420 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; malikinin --- sürücüsünün ise davalı olduğu -- plaka sayılı aracın --- tarihinde sebep olduğu kazada dava dışı ------malül kaldığını, kazaya sebebiyet veren --- plaka sayılı aracın --- bulunmamasından dolayı --- malul kalması nedeniyle hak sahiplerine-----tazminat ödemesi yapıldığını, davacı malik - ve sürücü davalı hakkında -----tarihinde takip konusu borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek ------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere faiz işletilmesine, davalı aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
. - DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı, müvekkili sigorta şirketinin rücuen alacağının tahsili amacıyla Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş ancak davalı borçlu söz konusu takibe ilişkin Örnek:7 ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra yasal süre içinde haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takibin durması kararı üzerine arabulucuya müracaat edildiğini, 19/04/2021 tarihinde arabuluculuk oturumunda da anlaşma sağlanamayarak anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, dava miktarı ile sınırlı olmak üzere davalının vergi kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3....
Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi'nin vadesi içinde gerçekleşen kazada ölenin yakınları tarafından davacı aleyhine tazminat davası açıldığını, davalıya bu davanın ihbar edildiğini, açılan davada davacı ve diğer sorumlular aleyhine tazminata hükmedildiğini, mahkeme kararının davacı tarafından temyiz edildiğini ancak kararın onama ile kesinleştiğini, kararın kesinleşmesinden sonra davacının icra dosyasına 29.03.2013'te 292.307,17 TL ödediğini, ödenen bu bedelden maddi tazminat ve fer'ileri karşılığı olup davalının sorumlu olduğu 141.948,22 TL'nin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait/sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 14.787.00 TL’ndan, davalının trafik sigortasından tahsil edilen 5.750.00 TL’nın mahsubu ile kalan 9.037.00 TL'nın, faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/642 Esas KARAR NO : 2021/1054 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı----- rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/ borçlu aleyhine ---- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/ borçlu süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenle davalı/ borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (rücuen tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 05.03.2013 tarihinde, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın davalıların yaya murisi ...'a çarptığını, kazada davalıların murisinin kusurlu olduğunu, sigortalıya 11.04.2013 tarihinde 3.710,00 TL ödendiğini, yapılan ödeme ve faizinin davalılardan tahsili için Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2014/8653 sayılı icra dosyasında başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 oranından az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
