"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada İzmir 12. Asliye Ticaret ve İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın TTK.'nun 1472. maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının müvekkilince yapıldığını, aracın dava dışı sürücü tarafından alkollü olarak kullanıldığı sırada meydana gelen kazada ölen üçüncü kişinin ailesine müvekkilince tazminat ödendiğini, ancak bu zararın teminat dışı olduğunu ve rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Maddesinde ------ olan istisnai düzenleme karşısında tüketici işlemlerinde sigorta sözleşmeleri de dahil olmak üzere------- mahkemelerinin görevli olduğu, davalıya ait aracın ------- olduğu, yerleşik-------- kullanım türünün tüketici işlemi sayılması gerektiği, davanın da iç ilişkide rücuen tahsil istemli tazminat davası olduğu, davacı ile davalı arasında sözleşmesel ilişki olduğu, Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmış, karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/903 Esas KARAR NO : 2021/238 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı -----------------. sayılı dava müvekkilim ----- dava açılmış ve maddi ve manevi tazminat yönünden karar verildiğini, kazaya karışan ------ plaka sayılı --- --------------------------------- olması sebebiyle davalı ....----------. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki dava ihbar edildiğini, müvekkilinin aleyhine hükmedilen ve davalıya ihbar edilen bu dosyadaki manevi tazminat, müvekkilim davacı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ------. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,---------------davalı ..--------, manevi tazminat----------içeren------------- sebebiyle ; İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü'nün -------....
Oysa kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi (eski halin iadesi) ve tazminat istemli uyuşmazlık sonucunda (eski halin iadesi masrafının taşınmaz değerinden fazla olması halinde) mahkemece taşınmazın bedelinin tahsili ile tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmesi gerekir. (16.05.1956 gün ve 1/6 s.YİBK.) İtirazın iptali davası sonucunda bu yönde bir eda hükmü kurulması mümkün değildir. Somut olayda da uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup davacı tarafça bu yönde açılmış bir eda davası bulunmamaktadır. Dolayısı ile somut uyuşmazlığın ilamsız takip ve itirazın iptali davasına konu edilmesinin yasaya uyarlığı bulunmamaktadır. Bu nedenle, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1385 Esas KARAR NO : 2021/1082 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin düzenlediğ------ cinsi emtianın dava dışı ---- üstlendiği ---- esnasında çalındığını, davalı ..--- araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin somut olaya bağlı zararı ---ve sigortalısına meydana gelen hasar için 46.676,32 TL hasar tazminatı ödediğini ve müvekkilinin TTK....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1385 Esas KARAR NO : 2021/1082 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin düzenlediğ------ cinsi emtianın dava dışı ---- üstlendiği ---- esnasında çalındığını, davalı ..--- araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin somut olaya bağlı zararı ---ve sigortalısına meydana gelen hasar için 46.676,32 TL hasar tazminatı ödediğini ve müvekkilinin TTK....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1385 Esas KARAR NO : 2021/1082 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin düzenlediğ------ cinsi emtianın dava dışı ---- üstlendiği ---- esnasında çalındığını, davalı ..--- araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin somut olaya bağlı zararı ---ve sigortalısına meydana gelen hasar için 46.676,32 TL hasar tazminatı ödediğini ve müvekkilinin TTK....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1385 Esas KARAR NO : 2021/1082 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin düzenlediğ------ cinsi emtianın dava dışı ---- üstlendiği ---- esnasında çalındığını, davalı ..--- araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin somut olaya bağlı zararı ---ve sigortalısına meydana gelen hasar için 46.676,32 TL hasar tazminatı ödediğini ve müvekkilinin TTK....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; görülmekte olan davanın zorunlu mali mesuliyet sigortacısının, kendi sigortalısına ehliyetin yetersiz olması sebebi ile rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, itirazın iptali şeklinde açıldığı, bu tür davalar, haksız fiilden kaynaklandığından, kazanın meydana geldiği yer veya davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiği,Yargıtay 17....
