"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık kooperatif alacağının temlikinden kaynaklı itirazın iptali talebinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı sigorta şirketinin açtığı rücuen alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
Limited şirketi aleyhine başlattığı takibe davalı ortakların itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, birleştirilen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/7 e. Sayılı dosyası bakımından davanın kabulüne, asıl dava dosyası ile birleştirilen 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/430 e. Sayılı dosyası bakımından ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... ile birleştirilen 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/7 e. Sayılı dosyanın tüm davalıları tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, özel hukuk hükümlerine tabi hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı davacı tarafından dava dışı şirketler adına ... ödenen prim borçlarının rücuen tahsili istemine ilişkin olup, davacı ile davalılar arasında bir sözleşme bulunmamaktadır. Sözleşme, davacı ile davalıların yetkisili ve ortağı olduğu şirketler arasında olup, mevcut alacak şirketlere karşı ileri sürülebilir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.06.2019 NUMARASI: 2017/426 Esas - 2019/690 Karar DAVA: İtirazın İptali (Sigortacının rücuen tazminat talebinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde sigortalı bulunduğu belirtilen kompresör cinsi emtiaların hasarlanmasından kaynaklı rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Daerisi'nin ... sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/38 Esas KARAR NO :2022/387 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2021 KARAR TARİHİ:14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine ......
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan cari hesaptan kaynaklı 3.772,58-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre davalının takip tarihi itibariyle davacıya 4.077,80-TL borçlu bulunduğu, her iki defterin de davacının iddiasını ispatlar nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 1 adet faturaya dayalı takibe yönelik itirazın iptali talebinden ibarettir. Davacı gerek takip aşamasında gerekse yapılan yargılama safahatında dava konusu faturayı ibraz edemediği gibi söz konusu fatura davalı defterlerinde de kayıtlı değildir. İtirazın iptali davalarında takiple sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereği takip dayanağı ıslah yoluyla dahi değiştirilemez....
Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın 7.573,30 TL asıl alacak tutarı üzerinden ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle iptaline, icranın bu tutar üzerinden devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ve vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA ve GEREKÇE: Davanın, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış rücuen tazminat talebinden kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09.09.2019 tarihinde müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan 26 DB 397 plakalı aracın üzerine, davalı şirketin sorumluluğunda bulunan telefon direğinin düşmesi neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında “kazanın oluşumunda ...'...
Maddesi gereğince açılmış rücuen tazminat talebinden kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe girişildiği, takibin dayanağının, 27/10/2019 tarihli kazada ... plaka sayılı aracın poliçesinden ödenen tazminatın sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin yeterli olmamasından kaynaklı rücuen tahsil talebi nedeniyle 2.911,00 TL değerinde asıl alacak ve 211,77 TL işlemiş faizi olarak belirtildiği, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası, davacı şirketten hasar dosyası, davaya konu araç kayıtları, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS SAYISI : 2020/230 KARAR SAYISI : 2021/449 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı borçludan olan alacağını tahsili için 15/06/2019 tarihinde ... müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe geçtiğini, borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, oysa 14/01/2019 tanzim 14/01/2019 vade tarihli rücu alacağının ve 15/01/2019 tanzim 15/01/2019 vade tarihli rücu alacaklarının bulunduğunu bildirerek davalının takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 si icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
