Dava, kira sözleşmesinden (rödovans) kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK.'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık rödovans (kira) sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK.'nun 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinde görülür. Taraflar arasındaki dava 6100 Sayılı HMK.'...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı, davalı işyerindeki 12 aylık ücretinin tahsili için davalı işverene karşı yaptığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilip, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2013 NUMARASI : 2012/1183-2013/701 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı rödovans sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık rödovans sözleşmesinin haksız bir şekilde feshedildiğinin tespiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirket ile davalı şirket arasında 06/03/2012 tarihinde rödovans sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin bugüne kadar tüm asli ve fer'i edimlerini yerine getirdiği halde davalı şirketin Antalya 11....
Orman İşletme Müdürlüğü’nce madenden çıkartılan posanın dökülmesi için tahsis edilen saha bedelinin davacı tarafından ödenmesi nedeniyle anılan bedelin davalılardan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ...vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından talep edilen alacaktan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve Tic.Ltd.Şti.vekili, dava konusu maden sahasının Rödovans Sözleşmesi ile diğer davalıya devredildiğinden fiili kullanıcının diğer davalı olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, mevcut yasal, akdi ve fiili durum itibariyle ödeme yükümlülüğünün diğer davalıya ait olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
A.Ş. arasında 54774 sicil numaralı maden arama ruhsatına ilişkin olarak 15/02/2005 tarihli Rödovans Sözleşmesi bulunduğu, davacının da rödovansçı ... Seramik İnş. Mad. İth. İhr. A.Ş. arasında 20/06/2003 - 12/09/2012 tarihleri arasında iş akdi bulunduğu, Teknik Nezaretçinin atanması, çalıştırılması ve ücretinin ödenmesi gibi konular Ruhsat sahibi ... tarafından 15/02/2005 tarihi itibarı ile Rödovans Sözleşmesine istinaden ... Seramik'e 10 yıllığına kiralandığı, davacının Teknik Nezaretçi olarak atandığı 11/11/2004 ile Rödovans Sözleşmesinin yapıldığı 15/02/2005 yılları arasındaki Teknik Nezaretçi görevinden kaynaklanan alacakları ... tarafından, Rödovans Sözleşmesinin yapıldığı tarih olan 15/02/2005 yılı ile davacının görevinden ayrıldığı tarih olan 27/09/2012 yılları arasındaki Teknik Nezaretçilik görevinden kaynaklanan alacakları Rödovans Sözleşmesinin 7.maddesi gereğince dava dışı ......
Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; her ne kadar taraflar arasında düzenlenmiş bir rödövans sözleşmesi olsa da, uyuşmazlığın konusunun kira sözleşmesinden değil haksız işgalden kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve alacak istemine ilişkin olduğu, el atmanın önlenmesi davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun 4/1- a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan 19.01.2006 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının 2012 yılı Ocak ayı ile Mayıs ayları arası rödevans bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı; borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, rödovans sözleşmesinden kaynaklanan tahliyeye ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06.04.2021 NUMARASI : 2021/439 ESAS - 2021/511 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Isparta İli Uluğbey Kasabası sınırları içerisinde bulunan 20068396 ruhsat numaralı II-b grubu maden sahasına ilişkin olarak 07.04.2008 tarihli rödovans sözleşmesi imzalandığını, rödovans bedelinin miktarına ilişkin uyuşmazlık sonucunda davalı tarafından Afyonkarahisar 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, rödovans sözleşmesinden (hasılat kirasından) kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
