ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/249 Esas KARAR NO : 2023/348 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından başlatılmış olan ------- Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/322 Esas KARAR NO : 2022/331 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2022 YAZIM TARİHİ : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir....
Şirketi hakkında taşımacılık işinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlattıkları fakat itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak üzere itirazın iptali davası açtığı, bu dava içerisinde davamıza konu Almanya'dan yapılan taşıma da dahil taşıma işinden kaynaklanan cari hesap alacağının talep edildiği, tarafların kayıtları incelenirken menfi tespit davasına konu 5.000,00 Euro ödemenin de Almaya'dan yapılan taşımada yükün ilk yüklendiği araçlardan yeni araçlara nakline kimin neden olduğu, ... Şirketi tarafından dava dışı firmaya yapıldığı ve ...'nın sorumlu olduğu ileri sürülen, fakat ...'ın "ödünç" ibaresi ile gönderdiği 5.000,00 Euro havalenin değerlendirilip ödünç olarak havale edilen 5.000,00 Euro'nun ... tarafındna ... Şirketi'ne yapılan ödünç verme mi olduğu, yoksa yükün başka araçlara aktarılması nedeniyle ... Şirketi'nce dava dışı firmaya ödenen ve ...'...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kay.) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin ... Bankasından nakit kredi kullandığını, kredinin teminatını oluşturmak üzere, müvekkili tarafından ipotek verildiğini, ancak davalının borçlarını ödememesi üzerine (dava dışı) Banka tarafından ihtarname ile ipoteğin paraya çevrileceğinin kendilerine bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından, borcun miktarının ne olduğunun Beyoğlu ... Noterliğinin 25.06.2015/... tarih ve yevmiye nolu ihtarname ile sorulduğunu, davalının borç ödemede temerrüde düşmesi ile ipotekli gayrimenkule yöneleceği dikkate alınarak 08.09.2015 tarihinde 168.000,- TL olan toplam borcun Bankaya ödendiğini, ödenen bu miktarın ise davalıdan; İstanbul ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kay.) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Mondi'nin Halk Bankasından nakit kredi kullandığını, kredinin teminatını oluşturmak üzere, müvekkili tarafından ipotek verildiğini, ancak davalının borçlarını ödememesi üzerine (dava dışı) Banka tarafından ihtarname ile ipoteğin paraya çevrileceğinin kendilerine bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından, borcun miktarının ne olduğunun Beyoğlu 55....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/737 Esas KARAR NO : 2022/259 DAVA : Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ..., davalı ...'nin müvekkili ...'ne ticari ilişkileri sebebiyle bulunan borcu için kendi taşınmazı üzerinde ipotek tesis etmiş olduğunu, borcun ifa edilmemesi sebebiyle .......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1225 KARAR NO : 2022/1108 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/İptali) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 K.YAZIM TARİHİ: 23/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/11/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığını ancak uyap portaldan dava açılırken sehven Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin seçildiğini belirterek, dava dosyasının Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevdiini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Havale Söz. Kay.) BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 01/12/2021 tarihli ve 2021/427E. 2021/1066K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle, Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından ... Bankası A.Ş. aracılığıyla 15.04.2019 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı ... Bankası A.Ş.'deki banka hesabına "Borç Verme" açıklaması ile geri ödenmesi kaydı ile 80.000,00 TL ödünç para gönderildiğini, davalı şirketçe paranın geri ödenmemesi üzerine, icra takibi yaptıklarını , itiraz edildiğini, itirazın iptaline kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO : 2022/507 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ortağı olduğu şirketin ana ve tadil sözleşmelerinde yazılı işleri yaptığını, son üç yıla ait vergi levhası incelendiğinde beyan olunan matrah hanesinde "matrahsız" yazıldığının görüldüğü, şirketin varlığının devam etmesinin ortaklar açısından bir yararı bulunmadığını, açıklanan bu sebeplerle; davalı şirketin feshini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça mahkememizde açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 17/03/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya res' en ele alındı. GEREKÇE: Dava, şirketin feshi istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/63 ESAS - 2020/137 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/06/2020 tarih ve 2019/63 E. -2020/137 K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin Adana 11. Noterliği'nin 08/06/2017 tarih ve 14994 yevmiye nolu "Rehin Sözleşmesi " ile davalıya olan 30.000 TL borcuna karşılık olarak 01 CIZ 20 plaka sayılı Mercedes Benz marka aracı üzerine davalı lehine rehin konulmasını kabul ettiğini ve davalı lehine müvekkilinin araç kaydına rehin tesis edildiğini, akabinde 01/03/2018 tarihinde Av....
