Davalılar, ... aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddi gerektiğini, sunulan belgelere göre de paranın ödünç olarak verildiğine dair hiçbir açıklama olmadığını, davacı tarafın borç para verdiği iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacıya borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, ödünç sözleşmesine dayalı alacak iddiası hakkında yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/6965 sayılı dosyası ile davalılar hakkında 16.800$ karşılığı 25.782,96 TL asıl alacak üzerinden takip başlatmış, takip sebebi olarak "elden verilen borç bakiyesi" gösterilmiştir. 2013/16047-29003 İtirazın iptali davası aşamasında ise davacı borç iddiasının dayanağı olarak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/626 Esas KARAR NO : 2023/600 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilerek Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonununda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı borçlu ... LTD. ŞTİ.' İçin alacaklı olduğunu, dava miktarı nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe borcum yoktur diye itiraz ettiğini, davacı ve davalı arasında yapılan ticari görüşmeye uygun olarak davacı davalıya mal karşılığı para gönderdiğini, davalı paraları almasına rağmen paraları göndermediğini, Antalya Genel İcra Dairesi ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Görükle/BURSA Şubesi ile ... Yapı İnşaat Gıda Turizm Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan ... nolu Ticari Yapılandırma Kredisine ilişkin adı geçen borçluya kredi açılmış ve kullandırıldığını, davalı borçlu ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin davacı bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kay edilerek karşı tarafa Üsküdar 23....
Dava, davalının sahibi olduğu 34 XX 997 plakalı araç üzerine davacı lehine konulan 15.000,00 TL miktarlı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız icra takibine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3013 Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine 26/12/2016 tarihli rehin sözleşmesine dayalı olarak, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, davalıya ait araç üzerine konulan rehinin taraflar arasındaki ödünç sözleşmesinden kaynaklandığını iddia etmektedir. Davalı savunmasında taraflar arasında ödünç sözleşmesi olmadığını davacının, dava dışı abisi Harun İlyas'ın nişanlısı olduğunu, borcun Harun İlyas tarafından alındığını, teminat olarak adına kayıtlı araç üzerine rehin konulduğunu ve takibe konu borca karşılık dava dışı Harun İlyas tarafından ödemede bulunulduğunu savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Toplanan kanıtlarla iddia ve savunma incelenip tartışılarak suçun sübutu ve niteliği soruşturma sonuçlarına ve yasaya uygun biçimde tayin edilmiş olmasına, müştekinin samimi beyanları ve bu doğrultuda faiz borcuna karşılık eşine ait araca rehin konulmasına, sanığın alacaklısı olduğu icra dosyası, sanığın tevilli ikrarı ile 18/11/2011 tarihli kolluk araştırma tutanağına, sanığın kazanç karşılığı ödünç para verme eyleminin değişik zamanlarda birden fazla gerçekleşmediği bu itibarla TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/332 Esas KARAR NO : 2022/392 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında muhtelif nakdi ve gayri nakdi kredi kullanım sözleşmesinden kaynaklı olarak ticari ilişkisi kurulduğunu, bu ilişki bağlamında müüvekkili banka tarafından davalı taraf lehine kullandırılan kredi ve kredi kartı ürünlerine ilişkin borçların vadesinde ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından hesap kat-i yapılarak davalı borçluya ihtarname tebliğ edildiğini, buna rağmen tahakkuk eden borç ödenmediğinden müvekkili bankanın alacağını teminen tarafımızca davalı aleyhine İstanbul ......
Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile: ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/682 Esas KARAR NO :2022/604 DAVA:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2022 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, dava dışı ... A.Ş.(...) ile Davalı (Kredi Alan) arasında imzalanmış “Otomotiv ve Otomotiv Ürünleri Kredi ve Rehin Sözleşme(ler)i” uyarınca, ...’den muhtelif tarih ve tutarlarda kredi kullanıldığını ve bu kredi borçlarının, anılan sözleşmelerdeki Geri Ödeme Planında belirtilen şekilde (taksitler halinde) ödenmesi Kredi Alan (Davalı) tarafından taahhüt edildiğini, ... ve ...'...
Bu kapsamda-------- ile; "1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/63 KARAR NO: 2022/489 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- tarihinde davalıya --- hesabından işlem açıklamasına "borç olarak verilen" şeklinde belirterek---- gönderdiğini, davalıdan borç olarak verilen paranın defalarca istendiğini ancak bir sonuç alınamadığını, davalıya ---- ihtarın gönderildiğini, ihtarla birlikte borcun muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili için davalı hakkında -----dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının borcu kabul etmediğini, ancak dekont yada dekont açıklamasına itiraz etmediğini, davalının sürekli sermaye-şirket bölünmesine gittiğini, sermayesini farklı...
