"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı ve gecikme tazminatının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Fırat'a ait ödeme yapmalarının yasal olmadığını, davalının yapmış olduğu itirazın bu nedenle haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davaya konu sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı yönetimine geçilmesi gerekirken Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama alanına girmediği ve genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ortak gider alacağı için yürütülen icra takibine yaptığı itirazın iptalini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden dava konusu anataşınmazda kat irtifakının kurulmuş bulunduğu anlaşılmaktadır....
ortak gider ödemelerini tazminat miktarından düşmediğini, bilirkişi raporunun bu yönden yetersiz olduğunu, Konya 1....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, BCH kredisi, ticari kredili mevduat hesabı alacağı ve çek kredisi alacağı yönünden itirazın talep edildiği, takibe konu kredi kartı alacağı yönünden itirazın iptali talebinin bulunmadığı, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda 6.090,00 TL çek kredisi alacağı, 186.178,76 TL BCH kredisi alacağı ve 4.345,38 TL ticari kredili mevduat hesabı alacağı olmak üzere toplam 196.614,14 TL asıl alacak ve bu alacak kalemlerine ilişkin 3.224,63 TL işlemiş faiz ve 161,23 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 200.000,00 TL alacağın tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle itirazın iptali ile alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1892 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Antalya 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1892 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Antalya 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/617 Esas KARAR NO : 2021/908 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2011 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 01/09/2006 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, kira sözleşmesinin 12/2 Maddesi gereğince; ortak alanlar ile ilgili masrafların ortak kullanım ve yönetim gideri başlığı altında davalıya düşen payın ödenmesi gerektiğini, davalı ile imzalanan sözleşmede ilk yıl ortak kullanım ve yönetim bedelinin sözleşme ile belirlendiğini; ancak bu giderlerde zaman içerisinde artış olduğunu, 2008 yılı kira döneminde aylık 783,52-TL'nin ortak kullanım ve yönetim gideri olarak ödenmesinin istendiğini; ancak bu bedelin hiç ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/617 Esas KARAR NO : 2021/908 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2011 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 01/09/2006 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, kira sözleşmesinin 12/2 Maddesi gereğince; ortak alanlar ile ilgili masrafların ortak kullanım ve yönetim gideri başlığı altında davalıya düşen payın ödenmesi gerektiğini, davalı ile imzalanan sözleşmede ilk yıl ortak kullanım ve yönetim bedelinin sözleşme ile belirlendiğini; ancak bu giderlerde zaman içerisinde artış olduğunu, 2008 yılı kira döneminde aylık 783,52-TL'nin ortak kullanım ve yönetim gideri olarak ödenmesinin istendiğini; ancak bu bedelin hiç ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin, kiracı davalı aleyhine kira bedelleri, ortak gider ve KDV bedeli ile genel gider alacakları için takipler yaptığını, ancak haksız olarak icra takiplerine itiraz edildiğini iddia ederek itirazların iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
