Hastanesi ...A.Ş’ne ait olduğu iddia edilen muavin defter kaydı eklendiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibine müvekkili şirket adına vekaleten süresinde takibe konu olan borca, borcun faiz ve feriler dahil tamamına itiraz edilmesi üzerine takip durdurulmduğunu ve iş bu davanın ikame edildiğini, öncelikle takibin itiraz nedeni ile durması üzerine davacı tarafından açılan işbu davanın İİK.md 67 uyarınca itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davalarının kısmi dava olarak açılamayacağını, zira borcun tamamına itiraz edildiğini, itirazın iptali davalarında dava değerinin itiraza uğrayan takip bedeli olması gerekmesi karşısında, davacının öncelikli olarak takip bedeli üzerinden eksik harcı tamamlaması gerektiğini, davanın açıldığı tarih itibari ile uyuşmazlığa konu alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirli olduğunu, davacı tarafından açılan işbu davanın alacak davası değil itirazın iptali davası olduğunu, bu nedenle de kısmi olarak açılmasının mümkün olmadığını, müvekkili...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2021/1458 ESAS - 2022/1284 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar KARAR : Konya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, birden çok parsel üzerine kurulmuş ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş sitede bağımsız bölüm maliki olan davalının ortak yerlerle ilgili ortak gider ve aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı üst yönetimin ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca, bu Kanunun uygulanmasından kaynaklanan davalarda, kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu ana taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Anılan yetki, Yargıtay uygulamalarıyla kesin yetki olarak kabul edilmektedir. Bilindiği üzere, kesin yetki, kamu düzeni ile ilgili olduğu gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ç maddesi uyarınca dava şartı olup yargılamanın her aşamasında istek olmaksızın gözetilir. Belirtilen yetkinin kesin yetki niteliğinde olmasına göre; dava konusu taşınmazın "......" ilçesi sınırlarında olduğu, dolayısı ile .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ortak gider ve aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Davacının davasının, Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan ortak gider alacağına (yakıt ve ortak gider alacağı) ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf edildiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporu içeriğine göre davaya konu anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup, davalının 15 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunun 20. maddesi uyarınca ' Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça: kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak; anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, (Ek ibare: 14/11/2007- 5711 S.K./9.mad.) güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında; katılmakla...
İcra Müdürlüğünün 2012/1668 E. sayılı dosyalarına yapmış oldukları asıl alacak, faiz ve fer'ilere ilişkin itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, haksız ve kötü niyetli borçlu aleyhine % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece, toplantı ve karar yeter sayısına uymadan ve davalıların gıyabında alınan kararlara dayanarak kat maliklerinden ödeme talep edilemeyeceği anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde; ortak gider ve aidat borçlarını ödemeyen davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, kötüniyetle yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, dava tarihinden itibaren aylık %10 gecikme tazminatı ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davacının 1 yıllık süre geçtikten sonra bu davayı açtığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2011/207 Esas sayılı takip dosyasında davalının, 2.936,85 TL'lik kısmı üzerinden itirazının iptali ile takibin bu değer üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatı olan 1.174,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosya kapsamından davalının sorumlu olduğu ortak gider alacağının tespit edilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/12/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/387 KARAR NO : 2022/270 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili kooperatifin ticaret merkezi kimliği kazanmış İSTOÇ içerisinde bulunan 4.000,00'den fazla işyeri içerisinde düzen ve iltizamı sağlamakla görevli ve sorumlu olduğu için tüm iş yeri sakinlerinin ortak menfaati gereği, ortak alanlar içerisinde düzeni sağlamakla yükümlü olduğunu, bu doğrultuda müvekkili kooperatif ticaret merkezinde ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere yönetim kurulu tarafından para cezası kesildiğini, kiracı sıfatını haiz davalının davacı müvekkil tarafından ceza makbuzlarının dayanağı olan Genel Kurul Kararı ve tapuya...
