İcra Dairesinde 2011/5804 sayılı dosya ile takip başlatıldığı; davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının % 40 inkar tazminatına mahkûm edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... ... 12. İcra Dairesinin 2011/5804 esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 3.026,67.-TL mantola bedeli ve 1.064,00.-TL aidat gideri olmak üzere 4.090,67.-TL asıl alacak ve 29.29.-TL işlemiş faiz olmak üzere takibin toplam 4.119,96.-TL üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2012/5397 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, 5.885,31.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 10 gecikme faizi uygulanmak sureti ile 7.191,65.-TL. üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali istemine, ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının, davacının yöneticisi olduğu taşınmazda kat maliki ve ortak yer niteliğindeki otoparkta kiracı olduğunu, kat maliki olduğu bağımsız bölüm nedeniyle 2008-2009 dönemi aidatlarını ödemediği gibi, kiralanana ait 2005-2008 yılları arasındaki kira parasını ödemediğinden icra takibinde bulunduklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı otoparkta önceki yıllarda kiracı olduğunu, takibe konu dönemde ise kiracı olmadığını, taşınmazın kat mülkiyetine tabi olduğundan 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 45....
Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının site ortak gider borcunu ödemediği için hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüyle yargılama aşamasında davalı tarafından 03.10.2011 tarihinde yapılan 1.230,00 TL ödeme miktarının öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilerek takibin 3.092,00 TL üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile..... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibe 3.984,90 TL asıl alacak 2.120,88 TL gecikme faize, toplam 6.105,78 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, birleşen.......sayılı menfi tespit davasının kısmen kabulü ile davacı ........ sayılı dosyasına 2.075,35 TL borçlu olmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 3.894,00 YTL. ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın 3.380 YTL'lik kısım yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Yargılama sırasında toplanan kanıtlar özellikle bilirkişi raporu ile davalının ortak gider borcu 3.348,30 YTL....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, davaya konu anataşınmazda A blok 8 numaralı bağımsız bölümün maliki davalının ödemediği.... aylarına ait 2.890,33 TL ortak gider borcunun tahsili için... sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, davalının aidat ve demirbaş gider borcunun bulunduğu ve ödenmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak gider alacağının tahsiline ilişkin takibe itirazın iptali istemidir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
KAT İRTİFAKIORTAK GİDER 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat irtifakı kurulu anayapıda bağımsız bölüm maliki olan davalının ortak gider ve aidat borçlarını ödememesi üzerine yapılan icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının bağımsız bölümleri teslim aldığı tarihten itibaren hesaplanan ortak gider ve aidat alacağının kendisinden tahsiline, icra-inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında vekalet ücretine ilişkin itirazıp iptali istemi yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili davalı tarafın ayrıca icra dosyasında vekalet alacağı yönündende sorumlu olduğunu talep etmiş ve vekalet ücreti alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin talebinin devam ettiğini belirtmiş ise de, ... tarihli dilekçede belirttiği 37.381,44 TL'lik vekalet ücerit alacağı yönünden takip dosyasındaki takip talebinde bir talep bulunmadığı görülmekle bu talep yönünden itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının Antalya ......
