KAT İRTİFAKIORTAK GİDER 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat irtifakı kurulu anayapıda bağımsız bölüm maliki olan davalının ortak gider ve aidat borçlarını ödememesi üzerine yapılan icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının bağımsız bölümleri teslim aldığı tarihten itibaren hesaplanan ortak gider ve aidat alacağının kendisinden tahsiline, icra-inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir....
Apartmanı kat maliklerini temsilen yönetici .....18.12.2003 günlü dava dilekçesinde, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine davalı ...'ın itirazının iptalini; 7.9.2004 günlü dava dilekçesinde de davalı ...'nin bağımsız bölümüne ilişkin genel giderler ve yakıt giderine katılma oranının diğer bağımsız bölümlerin 2,5 misli fazla olması yönünde yönetim planında değişiklik yapılmasını, davacı karşı davalı ..... ..... ise 22.6.2004 günlü dava dilekçesinde kendisine ait işyerinin (bağımsız bölümün) yakıt ödeme oranını düzenleyen yönetim planı maddesinin değiştirilmesine yönelik olarak kat malikleri kurulunca alınan 16.1.2003 günlü kararın iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, bina yönetiminin açtığı ortak gider alacağına yönelik itirazın iptali davası olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup, ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede site üst yönetimince ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kat malikinin ödemediği iddia olunan ortak gider ve yakıt bedelinin tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan, davacı tarafça talep edilen %5 gecikme faizi, sözleşmede sadece elektrik ve su bedellerinin zamanında ödenmemesi hali için kararlaştırılmış olup, ortak gider ve kira bedellerinin geç ödenmesi halinde %5 gecikme faizi alınacağına dair sözleşmede hüküm bulunmadığından hükme esas alınan bilirkişi raporu bu hali ile de hatalı olup, kira ve ortak gider alacağı yönünden yasal faiz hesabı yapılması gerekir. Bu durumda mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınarak talep edilen kira bedelleri ile ortak gider alacağının yukarıda açıklanan şekilde hesap yapılmak suretiyle belirlenerek alacağın varlığı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde usul ve yasaya aykırı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından, bu nedenle davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusu isteminin esastan kabulü ile kararın kaldırılmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmesi için mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının site ortak gider borcunu ödemediği için hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüyle yargılama aşamasında davalı tarafından 03.10.2011 tarihinde yapılan 1.230,00 TL ödeme miktarının öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilerek takibin 3.092,00 TL üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davalının ortak gider ve aidat borçlarından yakacak parasını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibine başlandığını davalının haksız bir şekilde itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yolunda hüküm kurulmuştur. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava, ortak gider ve aidat borcunu ödemeyen borçlu kiracı hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, salt kiracı hakkında açılan davada mahkemece kabul kararı verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 22. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan, gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine dayanarak devamlı bir şekilde yararlananlar da müşterek ve müteselsilen sorumludur....
İcra Müdürlüğünün 2012/5397 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, 5.885,31.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 10 gecikme faizi uygulanmak sureti ile 7.191,65.-TL. üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
