DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemine ilişkindir. Mahkemece davanın davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiş mahkemece 24/06/2022 tarihli ek kararıyla istinaf başvurusunun şartları mevcut olmadığından reddine karar verilmiş olup, 24/06/2022 tarihli ek kararı davacı vekili tarafından istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; Davaya konu borcun tamamen kabul edilmesi ve takip talebinde ortak gider alacağı için %16 oranında reeskont faizi istenilmiş olmasına rağmen mahkemece aylık %5 oranında gecikme tazminatı ile ödenmeyen kısım için takibin devamına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin ikinci satırındaki "ödenmeyen kısım için aylık %5 yasal faiz üzerinden" ibaresinin çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekili mahkeme kararını 28.2.2007 havale tarihli dilekçe ile temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2015/55382 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı/borçlunun tarafından icra takibine itiraz edildiğini beyanla; davalı/borçlunun icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına; alacağın likit olduğu ve borçlunun itirazında kötü niyetli olduğu gözönünde tutularak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ... İcra Müdürlüğünün 2015/55382 Esas sayılı dosyaya itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu 8,000 TL asıl alacak için %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava yönetici tarafından kat maliki aleyhine açılan ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece ortak gider alacağını ödeme yükümlüğünün kiracıya ait olduğu gerekçesiye davanın reddine karar verilmiştir. Kira sözleşmesinde ortak gider aidat alacağının kimin tarafından ve ne şekilde ödeneceğinin kararlaştırılmış olması kiraya veren ile kiralayan arasındaki bir iç ilişkiden ibarettir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olan yerde aidat alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının site yönetimi olduğu, davalının ise getirtilen tapu kaydına göre 04.04.2012- 01.07.2020 tarihleri arasında kat maliki olduğu, buna göre davacı ve davalının aktif ve pasif husumetlerinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Bursa 15. İcra Dairesi'nin 2020/4191 Esas sayılı dosyasında site yönetiminin davalı - borçlu hakkında yaptığı ilamsız icra takibinde 6.450,00 TL birikmiş aidat alacağı ve 117,69 TL takip öncesi faiz istenildiği, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve itirazın iptali davası açıldığı görülmektedir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından 20.05.2016, 2017, 30.12.2019, 20.04.2020 tarihlerinde yapılan kat malikleri kurul toplantılarında sabit aidatların belirlendiği ve davalının ödenmemiş aidat alacağı tutarının 6.450,00 TL olduğu hesaplanmıştır....
Belirtilen biçimde ortak gider borcunun tediyesinden temerrüt eden borçlu, geçmiş günler için gecikme tazminatını ancak temerrüte düştüğü günden başlayarak ödemek zorundadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davaya konu edilen anayapının boya-badana ve onarım giderleri ile ilgili ortak gider alacağından dolayı davalı şirkete 10.6.2003 tarihinden önce herhangi bir tebligat yapılmadığı, belirtilen tarihte davalının 6.000.000.000 TL borcunun bulunduğunun kendisine ihtarname ile bildirildiği anlaşılmaktadır....
İşletmesi aleyhine yürütülen icra takip dosyası üzerinden takibin iptaline karar verilip bu dosya ile birleştirilen ... aleyhine yürütülen icra takibine itirazın iptali için davada ise menfaat yokluğu nedeni ile davanın reddi doğru görülmediğinden” bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davalı ............... ...... ...... İşletmesi aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulü ile davalının ...... 6. İcra Müdürlüğünün 2010/9277 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile Takibin devamına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
-TL vekalet ücreti takdirine bunun davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine” karar verilmesi, dava konusu alacak kat malikleri kurulu kararı ile belirlenen ortak gider alacağı olup belirli, hesap edilebilir ve likit nitelikte olduğundan, mahkemece asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken likit olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
