"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalının temyiz talebi mahkemenin 30.07.2009 tarihli ek kararıyla süresinde olmadığı için ret edilmiş, bu defa davalı vekili ek-kararı temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İcra takibinde istenen ortak gider alacağının dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararlarının içinde bulunduğu karar defterinin davacı yönetimden istenilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.068.23 TL'nin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali ile %40 inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davalılardan ... için açılan davanın feragat nedeniyle reddi, davalı ... aleyhine açtığı davanın kabulü ile itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı; kendisine ait taşınmazda kiracı olarak bulunan davalının, 2007 yılının başından 8. ayına kadar olan 8 aylık kira bedeli( aylık 225 TL) ile 2007 yılına ait 60,00 TL apartman ortak gideri bedelini ödemeden taşınmazı tahliye ettiğini, bu nedenle kira bedeli ve aidat alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine giriştiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Dava, ödenmeyen bir kısım aidat alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Davalıya konut satışı yapıldığı halde davalının isminin hazirun cetvellerinde ortak sıfatıyla yer almış olması ve dosyaya sunulan hazirun cetvellerine göre davalının da genel kurul toplantılarının bir kısmına vekaleten / bizzat katılmış olması nedeniyle davalının ortak mı yoksa ortak olmayıp daire satın alan konumunda olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Zira, eğer davalının ortak olmaması, daire alan konumunda bulunması halinde kooperatif genel kurullarında alınan aidat toplama kararları davalıyı bağlamayacağından davalıdan aidat talep edilmesi de mümkün olmayacaktır. Kooperatif ortaklık sıfatı, icap ve kabul ile bir başka deyişle ortak olma ve ortaklığa kabul etme hususunda tarafların iradelerinin birleşmesi ile gerçekleşmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onam harıcının temyiz edene yükletilmesine 19/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

İcra Müdürlüğünün 2013/804 sayılı takip dosyasında itirazın kısmen iptaline, takibin 27.633,72 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, takipte yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağının vaktinde ödenmemesi nedeniyle talep edilen gecikme tazminatına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesine göre, gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat malikinin ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş (14.11.2007-5711/9. madde ile değişiklikten önce %10) hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlü olduğundan, ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatının başlangıcının açıkça saptanmış olması gerekir....

İcra İnkar tazminatı açısından ise; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2 maddesi uyarınca İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamında geçerli bir icra takibinin bulunduğu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalının ödeme emrine itiraz etmiş olduğu ve yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Borçlunun haksızlığından kasıt ise alacak miktarının likit yani belirlenebilir olmasıdır. Borçlu şayet alacak miktarını belirlemek için bütün unsurları biliyor ise alacak likit sayılır. Ayrıca borçlunun icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi şartı kanunda aranmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamış olan taşınmazda davalının ortak gider borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ödenmeyen ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ...37. İcra Müdürlüğünün 2013/13731 sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı sonucu takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali, takibin devamı, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının ...37....