Mahkemece; denetime ve hüküm kurmaya elverişli 17/02/2017 tarihli rapor ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalının ......sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu ve iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının..... sayılı takip dosyasında 9.150,00 TL asıl alacak ve 157,50 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 9.307,00 TL alacağa vaki itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 5 gecikme tazminatı uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2011/5478 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali ile %10 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davada, ortak gider alacağı için yürütülen takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiş olup, İcra İflas Yasası'nın 67. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde hükmolunan meblağın (asıl alacağın) %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği öngörülmektedir....
İcra Dairesinin 2014/6288 Esas sayılı dosyası üzerinden başlattıkları takibin davalının itirazı ile durdurulduğunu, itirazında, muristen dolayı ½ pay sahibi bulunduğunu, temerrüdün oluşmadığının savunulduğunu, bu beyanı ile mirasçı sıfatını ve borcu kabul etmiş olduğunu, mirasçı olmakla davalının borçlardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek, vaki itirazın iptali ile %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; davanın kat mülkiyetinden kaynaklı ortak giderin ödenmemesine bağlı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve tazminat davası olduğu, davalının murisi olan ...'nın ölümü sonrasında, onun mülkiyetinde bulunan bağımsız bölümden doğan ortak giderlerin, aralarında davalının da bulunduğu tüm mirasçılarına yönelik yapılan takiple gecikme zammı ile birlikte tahsilinin istendiği, ...'...
İcra Müdürlüğünün 2015/18 Esas sayılı dosyası üzerine takip başlatılmışsa da takibe süresi içerisinde itiraz edildikten sonra dosyanın ana borcu olan aidat alacağı 16/02/2015 tarihinde ... sitesi yönetim kurulunun ... Bankası hesabına yatırıldığı anlaşıldığından takibin bu miktarla ilgili kısmına dair açılan itirazın iptal davasının reddine, 16/02/2015 tarihine kadar işleyen faizler, icra giderleri ve vekalet ücreti ile ilgili itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/11005 takip sayılı dosyası üzerinden yürütülen takibin 2.380,00.- TL'lik asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin asıl alacak ve faize ilişkin talebin reddine, 476,00.- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hükmü davalı taraf temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dava 2004 ve 2012 yılları arasındaki aidat alacağına yönelik icra takibine ilişkin itirazın iptali davası olduğuna göre; öncelikle borca dayanak genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olduğu iddia edilen ... 1....
İcra Müdürlüğünün 2015/1703 Esas sayılı dosyasında; davalının itirazının iptali ile takibin; aynen devamına, 600 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalı kat malikinin ödemekle yükümlü olduğu ortak gider alacağının belirlenerek oluşan sonuca göre karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava ortak gider alacağı nedeniyle yürütülen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, itirazın iptali davası açıldıktan sonra borcun ödenmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğine göre, davanın açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle salt davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davalı ... lehine de vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden çıkartılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.06.2015 gününde...
İcra Müdürlüğünün 2012/158 E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını ancak davalının takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının bu konudaki genel kurul toplantısına katıldığını ve karara imza attığını ve yönetime sözleşme yapma yetkisi verdiğini, işin yapılıp bitirildiğini, davalının faize itirazının da haksız olduğunu bu nedenle davalının itirazın iptaline ve %40 tazminata mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davalı.... İcra Müdürlüğünün 2012/128 E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak olan 2.100 TL'nin iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, davacı lehine alacağın itiraz edilen kısmı üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalının ortak gider ve reklam tabelalarının kira bedelini ödememesi nedeniyle yürütülen icra takibine itirazın iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı icra takip dosyasında, 9.346,00 TL asıl alacak 241,97 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 9.587,97 TL alacak için icra takibinde bulunmuş, takip talebinde borcun sebebi kısmında belirtilen asıl alacağın reklam panoları ücreti ile 04.12.2008 ödeme tarihli 1.846,00 TL'lik aidat borcu olduğu hususu açıklanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcundan dolayı hakkında yürütülen itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... 1. Bölge Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalı aleyhine ortak gider alacağı nedeniyle yürütülen icra takibine itiraz edildiğinden haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
