İcra Müdürlüğünün 2014/453 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.855,00 TL asıl, 760,35 TL faiz alacağı yönünden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca sorumlu olduğu ortak gider tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Alacaklı itirazın iptaline konu olan icra dosyasında aidat borcunun temmuz 2011'de başladığını belirterek alacak miktarını 3.630,30.-TL olarak belirlenmiş olup, buna yönelik faiz talep ettiği tespit edilmiş, ancak davalının söz konusu icra takibine itirazı üzerine dava dilekçesinde alacak miktarı 2.309,86.-TL olarak gösterilerek dava açılması karşılığında, davalının itirazının yerinde ve haklı olması nedeniyle ... 9....
Ancak; Asıl ve birleşen dosyalarda itirazın iptali istenilen icra takip tarihleri itibari ile yürürlükte bulunan İcra İflas Yasası'nın 67. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde hükmolunan meblağın (asıl alacağın) %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği öngörülmektedir. Dava konusu alacak kat malikleri kurulu kararı ve işletme projeleri ile belirlenen ortak gider alacağı olup belirli ve hesap edilebilir durumda ve likit nitelikte olduğundan İcra İflas Yasası'nın 67. maddesi uyarınca icra tazminatına hükmedilmesi gerekirken alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, site ortak giderlerine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece dosyaya celbedilen tapu kayıtlarından davanın tek parsel üzerinde kurulu site aidat ve ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali olduğunun anlaşılması ve uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümü gerektiğine yönelik görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'a yükletilmesine 12/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, ortak gider alacağı için yürütülen takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiş olup, İcra İflas Yasası'nın 67. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde hükmolunan meblağın (asıl alacağın) %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği öngörülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, eski yönetici olduğu döneme ilişkin olarak kendi cebinden yaptığı ortak gider alacaklarının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davada, ortak gider alacağı için yürütülen takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiş olup, İcra İflas Yasası'nın 67. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde hükmolunan meblağın (asıl alacağın) %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği öngörülmektedir....
Mahkemece KMK'nın 20. maddesi ve yönetim planı gereğince kat malikinin ortak yerlerin bakımı, temizliği, korunması gibi ortak giderlerden arsa payı oranında sorumlu olmasına rağmen bilirkişice tespit edilen ortak gider borcunu ödemediğinin anlaşılması nedeniyle davalının itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.789,47.-TL asıl alacak için.......... sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, takipten sonra asıl alacağa aylık %5 oranında gecikme tazminatı yürütülmesine, davalı tarafça yapılan 5.900,00.-TL ödemenin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ödenmeyen ortak giderin gecikme tazminatının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; davalının, bağımsız bölümüne ait ortak gider alacağını zamanında ödememesi nedeniyle sorumlu olduğu gecikme tazminatının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacının ödenmeyen ortak gider alacağı nedeniyle görülen (Ümraniye 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1007 E-2007/472 K. sayılı) alacak davasında gecikme tazminatı ile ilgili istemini daralttığı ve alacak davasında dava tarihinden itibaren gecikme tazminatı istediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava; kooperatif aidatı alacağı ve kooperatifin devamlılığı için yapılmış olan ortak gider ve masraflardan her üyenin payına düşen ödemenin bir kısmının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... olduğu, dava konusunun birikmiş kooperatif aidatı alacağı ve kooperatifin devamlılığı için yapılmış olan ortak gider ve masraflardan her üyenin payına düşen ödemenin sadece bir kısmının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davanın 23/01/2021 tarihi saat 18:20'de açılmış olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası dava konusunun aynı kooperatif aidat alacağı ve diğer kooperatif giderlerinden kaynaklandığı görülmüş olup, dosyaların aralarında bağlantı olduğu anlaşılmıştır....
