"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, avukat ücret sözleşmesine dayalı alacak nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, ticari alım satım nedeniyle düzenlenen faturalara dayanılarak başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/332 Esas KARAR NO : 2023/421 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete----- Poliçe numarasıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ------plakalı aracın satış nedeniyle plaka ve malik değişikliğine uğradığını, ----- plaka numarası ile ... adına kaydolduğunu,------ plakalı ... adına kayıtlı aracın 28/01/2021 tarihinde maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ----- plakalı aracın kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle------ plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin bakiye alacağı için müvekkili aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, müvekkili tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eksik ödenen kira bedelinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, takibin 1.653,37 TL üzerinden devamına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde, davalının 01/03/2003 tarihinden itibaren kiracı olduğunu, bakiye kira alacağı nedeniyle icra takibi yapıldığını,ancak davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek, takibe vaki itirazın iptali ve % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
Asıl davanın davacısı tarafından kredi kartı alacağı nedeniyle icra takibine vaki itirazın iptali için dava açması nedeniyle açılan karşılık davada ileri sürülen davalı-karşı davacı iddialarının, itirazın iptali davasında savunma olarak ileri sürülüp incelenebilmesi, davalı-karşı davacının bu davasını açmakta var olan hukuki menfaatini ortadan kaldırmaz. Zira her dava kendi şartları dahilinde incelenerek sonuçlandırılmalıdır. Bu nedenle karşı dava olarak açılan eldeki dava hakkında da işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇYukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı ... yararına BOZULMASINA, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava itirazın iptali, birleşen davalar itirazın iptali ve alacak davasıdır. Mahkeme davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, asıl dava olan ve ...aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine, birleşen davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine, birleşen davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 1.720,38 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmün davacı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Yasa'nın 21/4. maddesidir....
