"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, bayilik sözleşmesi gereğince vade farkından kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 09/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenmiş kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, gayrimenkul alım satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacı tarafından davalı aleyhine----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali için açılan davadır.Davacı, Serbest Mali Müşavir olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin kendisinden muhasebe hizmeti aldığını, bu ticari ilişki kapsamında da davalı borçluya sunulan hizmet karşılığında fatura düzenlendiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı ise kendisine davacı tarafından belirli aralıklarla, süreklilik arz etmeyen şekilde zaman zaman muhasebe hizmeti sunulduğunu, taraflar arasında bir ticari ilişki olmadığını, aralıklarla almış olduğu hizmet karşılığında yapılması gereken ödemelerin yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/454 KARAR NO : 2021/408 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde ; Müvekkili ile davalı şirket arasında şoförü ile birlikte kamyon kiralaması hizmet sözleşmesi nedeniyle hizmet verildiğini ve karşılığında hakedişlerin düzenlendiğini, bunlarda mutabık kalınarak hakediş cetvelleri tanzim edilerek fatura düzenlendiğini, bu hakedişlerden iki adedi için düzenlenen faturalar bedelinin ödenmemesi nedeniyle tahsili amacıyla ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/634 Esas KARAR NO : 2021/155 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin 04/07/2012 tarihli genel kredi sözleşme uyarınca kredi kullandığını ve ayrıca her türlü krediden doğacak borcun teminatı olarak araç için rehin sözleşmesi düzenlediğini, alacağın tahsili için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, bilirkişi raporuna verdiği beyan dilekçesinde davanın reddini istemiştir....
Somut olayda, dava, muhasebe biriminde yapılan bir hata neticesinde bir başka alıcıya gitmesi gereken ödemenin sehven davalıya yapıldığı iddiasına dayalı olup sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı, malvarlığına yönelik olduğu, 6100 Sayılı HMK 2 maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmış, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre davanın görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir....
olarak belirtildiği ve bu miktar üzerinden harç yatırıldığı, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin 468.696,22 TL asıl alacak (18/04/2013 tarihli protokolden kaynaklanan) üzerinden asıl alacağa yıllık %13,75 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/63 Esas KARAR NO : 2022/578 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine cari hesap ekstresi kayıtlarında belirtilen malların davalı şirkete satmış olduğu ve söz konusu malların davalı şirket tarafından teslim alındığını, faturalın davalı şirket tarafından teslim alındığını ve herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
Turan ile davalılar vek.Av. ...in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin Beykoz bölgesi yetkili satıcıları iken akdin fesih edilerek akdi ilişkinin tasfiye edilip 8.10.1997 tarihli borç kabul ve tasfiye protokolü imzalandığını, diğer davalının protokole kefalet ettiğini, ancak borçlu şirketin protokole ilişkin edimlerini yerine getirmediğini, protokolden doğan alacakların tahsili için icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini, protokol harici alacakların tahsilini talep ve dava etmiştir....
