ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/382 Esas KARAR NO :2022/473 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/06/2021 KARAR TARİHİ:21/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü... E dosyasında davalı ... Ltd. Şti. hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacaları için ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı taraf borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/382 Esas KARAR NO :2022/473 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/06/2021 KARAR TARİHİ:21/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü... E dosyasında davalı ... Ltd. Şti. hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacaları için ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı taraf borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı....
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklana) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 01/01/2019-01/01/2020 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde uluslararası karayolu taşımacılığı emtia taşımaları için abonman sözleşmesi yapıldığını davalının poliçe primlerini ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu gerekçe ile sınıflandırılan kambiyo kar ve zararlarının ay ayrı olarak değerlendirilemeyeceği ortadadır. 13 Ağustos 2008 tarih ve 26966 sayılı resmi gazetede yayımlanan finansal tabloların sunuluşuna ilişkin TMS (Türkiye Muhasebe Standardı) hakkındaki tebliğin 35nci maddesi “benzer işlemlerden kaynaklanan kazanç ve kayıplar, örneğin kur farklarından kaynaklanan kazanç veya zararlar veya ticari amaçla elde tutulan finansal araçlardan kaynaklanan kazanç veya kayıplar, netleştirilerek raporlanacağı” hükmünü vaazetmektedir.Davanın esastan reddine karar verilmesi ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi ile Davacının Davalı Müvekkil Şirkete %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini arz ve talep ederiz....
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, 5000 USD asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, %40 inkar tazminatına, birleşen davada 21 000 USD asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, % 40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 1.2.2006 tarihli icra takibi ile 21 000 USD nin davalı ... mirasçılarından tahsili için icra takibi yapmış , itiraz üzerine itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/633 Esas KARAR NO : 2022/185 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı/borçlu ile ... A.Ş. arasında 03.12.2010 tarihli ... İşletme Anlaşması ve 10/07/2014 tarihli Alt İmtiyaz (Franehise) Anlaşması ile davalı/borçluya “..” adresinde faaliyet göstermesi için franchise mağazası işletmesi verildiğini, bununla birlikte şu hususun belirtilmesi gerektiğini, şöyle ki öncesinde bu ticari ilişkinin franchise işletme hakkı veren ... A.Ş 'nin ticaret ünvanı, ... 17.Noterliği'nin ... tarih ve ... sayı ile onaylı olağanüstü genel kurul kararıyla ......
-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 24.06.2003 tarihli Automatic Müşteri Sözleşmesi ile davalının müvekkilinin bayilerinden sisteme tanıtılmış tüm araçlarına her türlü akaryakıt aldığını, alınan akaryakıt karşılığı fatura kesildiğini, davalının sözleşmenin 8.maddesine uymayıp, ödemelerini sürekli geciktirdiğini, bu nedenle sözleşme gereği geç ve eksik ödemelerden kaynaklanan faiz alacağı için 29.11.2006 tarih ve 2.370.68 YTL bedelli faturanın düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, bu faturanın zamanında ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, haksız olarak takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir....
Sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı neticesinde Yerel Mahkemeye gönderildiği halde, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda görevsizlik kararını da dikkate alarak bir karar verilmediğini, davacının davaya konu borcun ticari bir ilişkiden kaynaklandığı iddiasına karşılık talep edildiği halde tarafların ticari defterlerinin incelenmediğini, ayrıca yemin teklifi ve ifasında kanunda belirtilen usul ve esaslara dikkat edilmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. Davacı vekili davalı vekilinin istinaf sebeplerinin esastan reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, taraflar arasında imzalanan 08.05.2017 tarihli protokolden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/628 KARAR NO : 2022/346 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/1080 ESAS 2019/929 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
yaptığı itirazın iptaline ve takip konusu 49.395,42 TL alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
