"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında muhasebe müşavirlik ve denetim hizmetleri sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin üstlendiği işlere karşılık fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu davalılar hakkında başlatılan icra takiplerinin borçluların haksız itirazları üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazların iptali ile icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/266 Esas KARAR NO : 2022/264 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında davacı şirkete ait ---- Devri, Hizmet ve Bakım Sözleşmesi 28.12.2012 tarihlinde aktedildiğini, davalı şirketin ------ doğan vadesi geçmiş ödenmemiş cari hesap bakiyesi bulunduğunu ,söz konusu vadesi geçmiş açık bakiyenin ödenmesi için, davacı şirketin yetkilileri tarafından --- gerek ---- gerekse telefon ile davalı şirket ile iletişime geçilmiş ve ödemeye davet edilmiş, en son gönderilen uyarı mektubunda ise ödeme alınamaması durumunda, danışmanlık ve bakım hizmetlerinin durdurulmak zorunda kalınacağı bildirildiğini , bu girişimlere rağmen henüz açık...
Ltd.Şti. arasında 16.04.2015 tarihinde 500.000,00 (Beşyüzbin) TL. tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı şirkete ait 18.07.2013 tarih ve 8366 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 15.10.2014 tarihli istanbul Ticaret Odası firma sicil bilgilerine göre, davalı şirketin ortakları olduğu anlaşılan davalı ... ile ...'ın, söz konusu sözleşmede müteselsil kefil olarak imzalarının mevcut bulunduğu ve her birinin kefalet miktarının ayrı ayrı 500.000,00 TL olduğu, bahse konu Sözleşmenin Kefalet Sözleşmesi bölümünün, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nun 583. Maddesinde yer alan, 'Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Mersin 3. Asliye Hukuk ile 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muhasebe işleriyle ilgili alacağa dayalı yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının davalı şirketin muhasebe işlerini takip ettiği, şirketin ücretini ödememesi nedeniyle alacağı için takip yaptığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, iş ilişkisi nedeniyle 4857 Sayılı Yasanın 2/1 ve 5521 Sayılı Yasanın 11. maddesi ile davacının hizmet akdine dayandığı da gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Mersin 1. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/11/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/79 Esas KARAR NO : 2021/340 DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin tarım ve hayvancılık faaliyetlerini yürüttüğünü,müvekkili tarafından borçlu şirkete tıbbi malzeme satışı yapıldığını, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine alacağını tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Tebliği gereğince % 19,50 Avans Faiz oranının geçerli olacağı, icra takip tarihi 05/10/2018 den itibaren davacının davalı şirketten ödeme yapacağı tarihine kadar olan süre için yıllık %19,50 avans faiz oranı ile başlayan ve değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi talep edebileceği, tarafların muhasebe kayıtlarında davacının 15.726,07-TL alacaklı göründüğü, dolayısıyla tarafların hesap bakiyesinde mutabık oldukları görüşü ile raporunu düzenlemiştir. Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür. Davalı davanın reddini savunmuştur. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır....
A.Ş., davanın 01/04/2016 tarihinde açılan taraflar arasında düzenlenen 07/01/2015 tarihli Risk Paylaşım Sözleşmesi ve 28/04/2015 tarihli protokolden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptali davası olduğu, takip konusunun sözleşme ve protokole dayalı 31/01/2016 tarih ve ... nolu fatura olduğu, dosyanın derdest olup duruşmasının 16/11/2021 tarihinde atılı bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/186 Esas KARAR NO : 2021/214 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında birden fazla araç ve makine kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirkete ait iş makinelerinin davalı şirkete teslim edildiğini, kiralama bedeline ilişkin faturaların teslim edilmesine rağmen davalı tarafça sözleşme ile belirlenen ödeme süresinde fatura bedellerini ödemediğini, alacaklarının tahsili için davalı borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... E ve ... Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/186 Esas KARAR NO : 2021/214 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında birden fazla araç ve makine kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirkete ait iş makinelerinin davalı şirkete teslim edildiğini, kiralama bedeline ilişkin faturaların teslim edilmesine rağmen davalı tarafça sözleşme ile belirlenen ödeme süresinde fatura bedellerini ödemediğini, alacaklarının tahsili için davalı borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... E ve ... Müdürlüğünün ......
