ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/155 KARAR NO : 2022/687 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkili firma tarafından davalının talep etmiş olduğu malların imal edildiğini ve davalı firmaya teslim edildiğini, davalının malları teslim almış olmasına rağmen takibe konu edilen faturalardan kaynaklı borcunu yerine getirmediğini, ... İcra Müdürlüğü'nün .../......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında sözlü muhasebecilik hizmet sözleşmesi bulunduğunu, 01.01.2003 – 27.12.2010 tarihleri arasında davalıya muhasebecilik hizmeti verdiğini, Serbest Muhasebecilik Asgari Ücret Tarifesine göre almayı hak kazandığı 22.800 TL olan ödenmemiş hizmet bedelinin tahsili için başlattığı takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muhasebecilik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....
Tüm ferileri ile yetkiye itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı şirketin yetkiye itirazının geçersiz olduğunu, taraflar arasında akdedilen yetki sözleşmesi gereği İstanbul Mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin kesin yetkili olduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali gerektiğini, davalının imzaladığı sözleşme çerçevesinde aldığı hizmetler nedeniyle borçlu olduğundan borca itirazının geçersiz olduğunu, sözleşmeye göre takip öncesi için talep olunan vade farkı ve takip sonrası için talep olunan temerrüt faizine itirazın da geçersiz olduğunu, davalı tarafça takibe konu edilen araç takip sistemi cihaz bedelinin alacağına yapılan itirazın da geçersiz olduğunu, beyan ederek, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, itiraz haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalı ile imzaladığı protokolden bakiye kalan tutarın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yapılan protokole göre davacının teslim edeceği malzemeler karşılığında davalının bir kısım ödeme yaptığını ancak davacının kendi edimini yerine getirmemesi nedeniyle davalının alacaklı durumda olduğunu belirterek, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1225 Esas KARAR NO : 2021/583 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı husumet bulunduğunu, tarafların ikisinin de tacir olduğunu, müvekkilinin davalıya karşı yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının müvekkili şirkete karşı edimlerini yerine getirmemeye başladığını ve 07/11/2017 tarihli ... seri nolu faturanın bedelini ödemediğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2019/613 Esas KARAR NO : 2021/241 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ülkemizdeki ilk Yap-İşlet-Devret hidroelektrik santrallerden olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2019/613 Esas KARAR NO : 2021/241 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ülkemizdeki ilk Yap-İşlet-Devret hidroelektrik santrallerden olan ......
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca mahkememiz dosyası SMMM bilirkişi ... tevdi edilmiş, bilirkişinin raporunda özetle; davalı yanın davacıya 31/12/2019 tarihli muhasebe kapanış fişinde 96.165,67 TL borçlu olduğu yine 31/12/2020 tarihli muhasebe kapanış fişinde ise 96.165,67 TL borçlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açmış, davalı yan davanın reddini talep etmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
Dava, satış ve cari hesap sözleşmesi ile mutabakat protokolü kapsamında ödenmeyen alacağın tahsili yönünde başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı satıcı ile davalı alıcı ... Grup Yalıtım ve Çatı Sistemleri İnşaat Gıda Ambalaj Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 24.01.2017 tarihli satış ve cari hesap sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin davacı tarafından Ankara 38....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :10.06.2008 No :1786-1356 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete muhasebe hizmeti sunduğunu, hizmete konu faturalardan kaynaklanan bakiye borcun davalı yanca ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından başlatılan takibin davalı borçlunun itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
