"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; Sosyal Güvenlik Kurumu ile eczaneler arasında imzalanan protokolden kaynaklanan cezai şartın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Davacı tarafından davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirket ile davalılar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin feshedilmesinden sonra bu sözleşmeden ve protokolden doğan 24.253,91 TL damga vergisinin davacı şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, ödenen bu damga vergisinin tahsili için ... Müdürlüğünün 2021/4060 Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ders ve yardımcı kaynak kitapları basım ve dağıtım işi yapmakta olan müvekkili şirketten, ekte sundukları muavin defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, çeşitli tarihlerde ürün satın alan davalının, ürün bedellerinin 8.947,74 TL'lik kısmını tüm taleplere rağmen ödemediğini, davalının ısrarla ödeme yapmaması üzerine bakiye alacağın tahsili talebiyle 28/12/2021 tarihinde, davalı aleyhine.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/221 Esas KARAR NO : 2023/139 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Taraflar arasında ... ... Servis Sözleşmesi uyarınca verilen hizmet bedelinin sözleşmenin 4. Maddesinde belirlendiğini , davacı tarafça sözleşmenin 7. Maddesi belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle başlatılan takibe yönelik itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır....
talep ve dava etmiştir....
ticari bir işleme, muhasebe kaydına ve bilgisine rastlanılmadığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan protokolden kaynaklanan (SGK-Eczana arasında) cezanın ve sözleşmenin feshi kararının iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki sonucunda oluşan faturalardan kaynaklanan cari/açık hesap alacakları tahsil edilemeyince müvekkili tarafından Bursa 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/823 KARAR NO : 2022/466 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Her iki şirket tüzel kişiliği arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş ve bu ticari ilişkiden kaynaklanan dosyaya sunulmuş olan cari hesap ekstreleri muhteviyatında yazılı faturaların tahsil edilemeyince davalı ve borçlu tüzel kişi adına Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirket borca ve yetkiye itiraz ettiğini, ardından dosya yetkili icra dairesine gönderilmiş olup hali hazır da icra takibi Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .........
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davacının bünyesinde çalıştırdığı müşteri temsilcileri ile güven ilişkisine dayalı olarak çalıştığını, davacı müşteri temsilcilerinin yapılan tahsilatların muhasebeye teslim edildikten sonra muhasebe tarafından teslim alındığına dair teslim alan tarafından düzenlenmesi ve imzalanması gereken bir teslim tutanağı düzenlenmediğini, davacı şirketin muhasebesine teslim edilen ancak muhasebe çalışanları tarafından şirket kasasına aktarılmayan her bir bedelin sorumlusunun müşteri temsilcileri olduğunun kabul edilmekte olduğunu ve böylece neredeyse aksinin ispatının imkansız hale getirilmekte olduğunu, davacının muhasebe sisteminin zaafiyetinden kaynaklanan bu tür durumlarda parayı tahsil eden müşteri temsilcisi üzerine gidildiğini ve sistemden kaynaklanan bu sorunun giderilmesi yollarının arandığını, davacı işyeri muhasebesine yalnızca yapılan tahsilat ve mutabakat formları değil tahsilat makbuzları asılları (makbuz koçanı) da muhasebeye teslim...
