ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2021/134 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının, davacıya olan ticari işten kaynaklanan borcuna karşılık olarak davacının fatura düzenlediğini ve ödeme tarihi geçmesine rağmen ödenmediği, söz konusu faturaya dayanan toplam alacak tutarının 25.859,00- TL olduğunu, bu faturaya yönelik davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı bunun üzerine ... Müdürlüğü'nün ......
HORTUM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... İNŞAAT TURİZM SAVUNMA SANAYİ MADENCİLİK HAZIR BETON SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağına ilişkin Bursa 14. İcra Dairesinin 2018/... E....
. - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; protokolden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; protokolden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icraya itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının alacağının faturalar ile sabit olduğunu belirterek, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi'nin------ Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki sebebiyle kesilen faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir------Vergi Dairesi müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü....
Göre zamanında açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı buda defter sahibi lehine muhasebe kayıtlarının delil teşkil ettiği, Davacı şirketi muhasebe kayıtlarına göre davalı şirketten 23.136,37.- TL Alacaklı olduğu, Davalı şirketin açılış tasdikinin zamanında noter'e tasdikinin yapıldığı kapanış tasdikinin bulunmadığı, TTK göre muhasebe kayıtlarının defter sahibi lehine delil teşkil etmediği, avalı şirketin muhasebe kayıtlarına göre davacı şirkete vermiş olduğu çeklerin ve banka kayıtlarının yer almadığı nakit ödenen olarak 61.146,89.- TL davalı şirkete ödeme yaptığı 419.856,98.- TLborçlu olduğu yönünde kayıtların bulunduğu davacı şirketin defter kayıtları ile davalı şirketin kayıtlarının birbirini teyid etmediği " şeklinde düzenlediği raporunu Mahkememize sunmuştur. Davanın "İtirazın İptali" davası olduğu anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket ile ŞÜ-2010-00000-5 nolu TÜRMOB sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre davalı şirketin muhasebe işlerini yaptığını, ancak şirket müdürü Yusuf Sarıkaya tarafından keşide edilen sözleşmenin feshine ilişkin yazının 10/02/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, aynı tarihte Ankara 15....
İnceleme konusu karar, protokolden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
