temerrüt faizi talebinin yerinde olduğu görüşü bildirilmiştir....
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. --- bilirkişi raporu özetle, ----yapımı ve insan asansörün revizyon bedeli toplam ----olduğu,----yapılan asansörlerin ayıplı veya gizli ayıplı olmadığı; (6.1) sayılı bentte uyuşmazlığın bağlandığı teorik sorun tanıtılarak, somut olay özelinin (6.2) sayılı bentte yapılan incelemesine göre, takip tarihi itibarıyla bakiye alacak miktarının ----- olduğu görüş ve kanaatine varmışlardır. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalının müvekkilinden satın aldığı malın bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacının gönderdiği makinaya ait CE belgesi, ... belgesi ve kullanma kılavuzunu teslim etmediğini ve malzemenin montajını yapmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalının yasal süresinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacının takibe itirazın iptali için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi yukarıda belirtilen gerekçe ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra tazminatına mahkum edilmesine karar vermiş, davalı taraf karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Taraflar arasında davalı şirketin yöneticisi olduğu ... adlı taşınmaz için yönetim ve işletme hizmetleri sözleşmesi düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacı şirketin edimlerini gereği gibi yerine getirip getirmediği, eksik/hiç ya da ayıplı ifada bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Mali müşavir bilirkişi 08/01/2018 havale tarihli raporunda; tarafların ticari defterlerinin birbirleri ile uyumlu olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 76.251,29 TL alacaklı bulunduğu belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından ----- faturaya dayalı olarak davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının bulunup bulunmadığı hususunda olduğu tespit edildi. Dosya tarafların ticari defter ve kayıtları ve davalı tarafın ayıplı hizmet sunulduğu iddiası da bulunduğundan bu hususta inceleme yapılarak rapor sunulması------- mühendisi ve nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamına göre; davanın,----dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmeye dayalı ------ tarafların kabulünde olduğu, davaya konu ihtilafın davacı şirketin davanın dayandığı takibe ve iş bu davaya konu yaptığı iade fatura alacağı talebinin yerinde olup olmadığı hususunda toplandığı, taraflar arasında 2017 yılı içinde gerçekleşen bir defaya ----- satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki çerçevesinde davalı şirketçe davacı-----düzenlenerek keşide edildiği satıma konu------ davacı tarafa teslim edildiği, ancak davacı tarafın ---- bozuk olduğundan bahisle iade faturası düzenlediği ve makineyi davalı tarafa iade ettiği, davalı ---- davacı --- edilerek alındığı ve kurulumunun davacı tarafça yapıldığı, hatalı kullanım ile davacı --- anlaşıldığı, davacının davalıdan talep edebileceği bir alacağının olup...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu ipliklerin sipariş içeriğini kapsamadığı ve ayıplı olduğu davalının ayıplı iplik bedelini ödeme zorunluluğunun bulunmadığı, davalı ödemesinin gönderilen malın ayıpsız kısmına ait olduğu, iade faturasına konu edilen 6 koli ipliğin ayıplı olduğu subuta ermekle davalının kabule zorlanamayacağı, ayıbın yasal süresinde ihbar edildiği, bu nedenle davacının ayıplı maldan dolayı bedel isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre; “malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür....
Buna göre; “malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür....
Aş olduğu, davalının Denizli ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline istaneden açılan itirazın iptali davası olduğu, 29/09/2017 tarihinde davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından İstinaf edildiği ve davacı vekilinin İstinaf talebinin reddine karar verilmesi sonucunda dosyanın kesinleştidiği görülmüştür. Mahkememizce Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelemesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ...Mobilya İmalatı İnş. Ve Tic. AŞ olduğu, 10.096,16 TL alacak üzerinden takibe geçildiği, borçlu vekilinin aracılığla yapılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğu görülmüştür....
