"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, üç adet faturadan kaynaklanan konaklama ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiş delil bildirmemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, 1.735,01 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, fazla istemin reddine %40 tazminatın davalıdan tahsiline, işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/260 Esas KARAR NO : 2023/493 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklı alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının müvekkiline haricen ... TL ödeme yaptığını, haricen yapılan ödemenin icra dosyasına bildirildiğini, takibe dayanak faturadan kaynaklı alacak bulunduğunu, takip konusu alacağın likit olduğunu, cari hesaptan kaynaklı davalıdan 19.234,87 TL alacaklı olduğunu, itirazın iptalini, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ile ticari ilişkisi neticesinde 04.09.2009 vade tarihli ve 2.244,78-TL bedelli bir adet fatura ile cari hesaptan kaynaklanan 2.435,80-TL tutarındaki alacağın tahsili için Antalya 11. İcra Müdürlüğü' nün 2010/5583 E. sayılı dosyasından takip başlattığını, davalı şirketin takibe haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin bahse konu faturadan kaynaklanan alacağını daha önce Antalya 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Fatura alacağına dayanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin işbu esas sayılı dava dosyasının açılış tarihi ------- HMK.'nun 166/1 maddesinde, davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir. Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece re'sen birleştirilmesi mümkündür. Mahkememizin------- sayılı dosyasınında davacı ------- olduğu, davanın davalı tarafa -----verildiği iddiasına dayalı faturadan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davanın açılış tarihinin ----- olduğu görülmüştür....
Dava, faturadan kaynaklanan 19.995 TL bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra takip dayanağı olan 29.995 TL bedelli ve 02.02.2013 tarihli aynı satış faturasına dayanılarak faturanın 10.000 TL'lik kısmı yönünden .... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında takip başlatıldığı, buna bağlı olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı davalının savunmalarından anlaşılmaktadır. Mahkemece anılan dava dosyası ve ekleri getirtilerek bu dava dosyası ile ilgisi belirlenip gerekirse dosyaların birleştirilmesi hususu değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1245 Esas KARAR NO: 2022/838 ASIL DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 16/11/2017 BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN D.TARİHİ: 16/11/2017 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ----- yapıldığını, sözleşmeye istinaden davalı şirketin elektrik enerjisi kullandığını, davalı şirketin---- numaralı faturadan kaynaklanan ----- numaralı faturadan kaynaklanan ---- numaralı faturadan kaynaklanan ----- borcunu ödemediğini, davalı şirkete ----- tarihi itibariyle, -----tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Kayseri 4. İcra Müdürlüğü’nün ....... E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine........... nolu 12.326,59 TL faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 31.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından borca ve ferilerine 07.04.2016 tarihinde itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dava ve takip konusu fatura her iki yanın ticari defterlerinde kayıtlı olup teslim olgusu taraflar arasında ihtilafsızdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/543 Esas KARAR NO : 2021/182 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 02/08/2018-03/09/2018 tarihli faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, 02/08/2018 tarihli faturadan kaynaklanan 4.387,00TL, bakiye fatura bedeli 526,44TL icra cezai şart, 277,84TL gecikme zammı, 03/09/2018 tarihli faturadan kaynaklanan 4.378,38TL asıl alacak, 525,40TL icra cezai şart, 57,48TL gecikme zammı olmak üzere toplam takip bedelinin 10.146,14TL olduğunu, davanın takip açıldıktan sonra 4.386,80TL ödeme yaptığını, müvekkilince ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/543 Esas KARAR NO : 2021/182 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 02/08/2018-03/09/2018 tarihli faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, 02/08/2018 tarihli faturadan kaynaklanan 4.387,00TL, bakiye fatura bedeli 526,44TL icra cezai şart, 277,84TL gecikme zammı, 03/09/2018 tarihli faturadan kaynaklanan 4.378,38TL asıl alacak, 525,40TL icra cezai şart, 57,48TL gecikme zammı olmak üzere toplam takip bedelinin 10.146,14TL olduğunu, davanın takip açıldıktan sonra 4.386,80TL ödeme yaptığını, müvekkilince ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/543 Esas KARAR NO : 2021/182 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 02/08/2018-03/09/2018 tarihli faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, 02/08/2018 tarihli faturadan kaynaklanan 4.387,00TL, bakiye fatura bedeli 526,44TL icra cezai şart, 277,84TL gecikme zammı, 03/09/2018 tarihli faturadan kaynaklanan 4.378,38TL asıl alacak, 525,40TL icra cezai şart, 57,48TL gecikme zammı olmak üzere toplam takip bedelinin 10.146,14TL olduğunu, davanın takip açıldıktan sonra 4.386,80TL ödeme yaptığını, müvekkilince ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
