Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı, taşınmazın süresinde teslim edilmediği, eksik ve ayıplı ifa yapıldığı iddiasına dayalı tazminata ilişkin itirazın iptali istemlidir....

. - K A R A R - Dava, mal karşılığı verilen senetlerin, malın ayıplı olması nedeniyle bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının, boş olarak imzalanan senetlerin karşılığı bulunmadığını ve anlaşmaya aykırı doldurulduğunu yazılı delillerle ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının yemin deliline dayanmamış olmasına, iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış bulunmasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, bedelin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu malın ayıplı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

Bu süreler içerisinde itirazın kaldırılması istenmez veya itirazın iptali davası açılmaz ise daha önce takip konusu yapılan aynı alacağa ilişkin olarak yeniden ilamsız takip yapılamaz. Ancak genel hükümlere göre alacak davası açılabilir. Davacı takip alacaklısı tarafından aynı alacak hakkında, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmış ve itiraz üzerine bu takip durmuştur. Davacının bu takibe itirazın hükümden düşürülmesi için itirazı kaldırılması veya itirazın iptali yollarına başvurmadan İcra ve İflas Kanununda öngörülmediği şekilde yeni bir takip başlatılarak önceki takibe yapılan itirazın işlevsiz kılınması mümkün değildir. İtirazı iptali davalarında usulüne uygun olarak başlatılmış bir icra takibi bulunması dava şartıdır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince fatura içeriğindeki mallar davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanın ayıplı mal sattığını, malın iadesi ve bedelinin müvekkiline geri verilmesi konusunda yanlar arasında bir uzlaşma bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur....

Davalının itirazı malların eksik oluşu sebebi ile malların ayıplı olduğu yönündedir. TTK 23 maddesi c fıkrası ' ...Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü  maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. ' şeklindedir. Bu hüküm çerçevesinde davalının süresinde ve uygun ayıp ihbarında bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......

Taraflar arasında inkar edilmeyen mail yazışmaları içeriğine bakıldığında, davacı yetkilisi tarafından ayıplı olduğu belirtilen ürünlerin gönderilmesi halinde inceleme yapılacağını, kendilerine gönderilen aynı partideki ürünlerle ilgili test yaptırıldığına ilişkin çözüm odaklı beyanlarda bulunulduğu görülmüş ise de, davalı ayıplı olduğu belirtilen ürünlerle ilgili kendisi yurtdışında herhangi bir inceleme yaptırıp ibraz etmediği gibi ürünleri davacıya da göndermemiş ve ayıba ilişkin savunmasını ispat edememiştir. Takibe konu cari hesap alacağı taraf defterlerinde kayıtlı olup, davalı ayıba ilişkin savunmasını ispat edemediğinden davacının asıl alacak talebi yönünden yapmış olduğu itirazın iptali talebinin kabulüne karar verilmiştir....

Mahkemece, davacının düzenlediği faturanın tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, davacının faturada belirtilen malın teslimi ve hizmeti davalıya verdiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elektrik malzemesi satışı ve montajından doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptaline ilişkindir. Davalı vekili tarafından verilen 04.07.2013 ve 12.12.2013 tarihli dilekçelerde malın teslim alındığı ve ayıplı olduğu ileri sürülmüş olduğuna göre, ispat külfeti davalı tarafa geçmiştir. Bu durumda davalı taraf malların ayıplı olduğunu ve usulüne uygun süresi içinde ayıp ihbarında bulunulduğunu ispatlamakla yükümlüdür. Mahkemece açıklanan hususlar gözetilmeden dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....

Mahkememizce usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmış ve ön inceleme duruşmasında ihtilaf "Taraflar arasında cari hesaba dayalı olarak işleyen bir ticari ilişki olup olmadığı ve davacının cari hesaba dayalı olarak dava konusu takip nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından davalıya satılan makinelerin ayıplı olup olmadığı, davalının iddia ettiği bu ayıplar nedeniyle dava konusu takibe itirazının haklı olup olmadığı , İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptali hüküm ve koşullarnın oluşu oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi." şeklinde tespit edilmiştir....

Dava, iki adet çekten kaynaklı alacağın tahsili istemli başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali davasıdır. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle Davalı,Takibe konu olan diğer 25.11.2013 keşide tarihli 35.400.- TL'lik çekin malın ayıplı olması nedeniyle ödenmediğini savunmuş ise de ürünün son kabul merci olan Tülomsaş tarafından ayıbın kendisine bildirildiğinde bunun davacıya ihbar edildiği usulüne uygun delille ispatlanamadığından,ayıba dayalı savunması ile ödenmeyen 35.400.- TL’lik çeke dayalı davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir 2- Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında kesilen faturalar ve bu fatura bedeli tutarı kadar çek verildiği, verilen ve takibe konu çeklerden 06.11.2013 keşide tarihli 56.400 TL'lik çekin iki kez aynı bedelli farklı tarihli çek ile değiştirildiği ve bu durumun davacının kabulünde olduğu ve yenilenen çekin bankadan...