ayıplı olması nedeniyle çalıştırılamadığını,--------- dosyasına itiraz edildiğini, itirazın iptali ile ayıplı malın iade edilmesi, ödenen ------ faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
ayıplı olması nedeniyle çalıştırılamadığını,--------- dosyasına itiraz edildiğini, itirazın iptali ile ayıplı malın iade edilmesi, ödenen ------ faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/753 Esas KARAR NO : 2021/843 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin, davalı şirket aleyhine -----.sayılı dosya üzerinden yapmış olduğu icra takibine borçlu şirket vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, icra takibine konu borcun icra takibinde yer verilen faturalardan ve taraflar arasındaki ticari alışverişten kaynaklı olduğunu, müvekkil şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelere rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle icra takibinde bulunduklarını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip miktarı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/753 Esas KARAR NO : 2021/843 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin, davalı şirket aleyhine -----.sayılı dosya üzerinden yapmış olduğu icra takibine borçlu şirket vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, icra takibine konu borcun icra takibinde yer verilen faturalardan ve taraflar arasındaki ticari alışverişten kaynaklı olduğunu, müvekkil şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelere rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle icra takibinde bulunduklarını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip miktarı...
Mahkemece, davalı/ karşı davacının yasal süre içerisinde ve usulüne uygun biçimde ayıp ihbarında bulunmadığı, malın gizli ayıplı olduğu yönünde yasal ve bilimsel delilleri dosyaya sunamadığı, davacının davada satış sözleşmesine dayalı olarak edimin ifasını yerine getirdiğini ispatladığı, gecikmiş ifa bakımından davalı/karşı davacının ihtirazi kayıt koymaksızın kabul ettiği ifa itibariyle itirazının artık dinlenemeyeceği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı davalı/karşı davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı - karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, ticari işletme nedeniyle alınan malın ayıplı çıkmasından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TL ) sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Davalının fazla ödemesi bulunmadığından karşı davası reddolunmuştur. Asıl davada borç faturaya dayalı olup, davalı basiretli tacirdir. Ayıplı olmayan veya örtülü kabul edilen ürünlerin bedelini hesaplayabilecek durumda olup alacak likit görülmekle İİK 67 uyarınca davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Davacının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminat talebi ise reddedilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Asıl dava yönünden; Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; yapılan itirazın 1.500,00 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın % 20'si olan 300,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, buzağısı ile birlikte satılan ineğin ayıplı olduğundan bahisle iadesi nedeniyle ödenen paranın ve nakliye ücretinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır....
bildirerek Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, esnaf olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ayıba ilişkin ihbar süresine uyulmadığını, müvekkilininde dava konusu aracı 17/01/2020 tarihinde satın aldığını ve kusurdan haberdar olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı davacı tarafça başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Tarafların tacir araştırması için yazılan müzekkere cevaplarında davacı ...'in VUK 177.maddesine istinaden birinci sınıf tüccar olup, bilanço hesabı esasına göre defter tuttuğu, davalı ...'...
