Uyuşmazlıkta; davacı şirket tarafından, Maden Kanununun 7. maddesi kapsamında alınması gereken izinler için 3 yıllık süre içinde izin başvurusunda bulunulduğu, davacı şirket tarafından ruhsat yürürlük tarihi olan 05.11.2015 tarihinden itibaren üç yıl sonra Maden İşleri Genel Müdürlüğüne hitaben yazılan 08.11.2018 tarih bilgilendirme yazısı ekinde ÇED ve GSM izinlerinin davalı idareye sunulduğu, aynı dilekçede özetle Balıkesir Orman Bölge Müdürlüğüne orman izni için 12.10.2017 tarihinde başvurulduğunu, başvurularında bir takım eksiklikler bulunduğunun taraflarına bildirilmesi üzerine eksikliklikler giderildikten sonra … tarih ve … sayılı yazı ile tekrar orman izni başvurusunda bulunulduğunu, Balıkesir Orman Bölge Müdürlüğü tarafından başvurularının Orman Genel Müdürlüğüne gönderildiğini, izin taleplerinin halen Başbakanlıkta işlem gördüğünü, şirketin Maden Kanunu uyarınca süresi içerisinde başvuru yapmasına ve gerekli belgeleri vermesine rağmen orman izninin şirketten kaynaklanmayan ve...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/265 ESAS - 2021/267 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete orman sahasında maden işletme izni verildiğini, 3213 SK'nun 14. maddesi uyarınca maden işletme izinlerinden ek devlet hakkı tahakkuk ettirilmesi gerektiğini, davalı şirketin 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin devlet hakkını yapılan ihtara rağmen yatırmadığını, bunun üzerine davalı şirkete karşı Çorum İcra Müdürlüğü'nün 2019/90204 E sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı şirketin takibe itiraz ederek takibin durmasına yol açtığını belirterek, takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çorum 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, özel yasadan (Maden Kanunundan) kaynaklanan alacakla ilgili itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ruhsat sahası için Maden Kanunundan doğan yükümlülüklerin ruhsat hukuku devam ettiği sürece devam edeceği, yürürlükte olan ruhsat sahaları için Maden Kanunu kapsamındaki yükümlülüklerden muaf olunması için ruhsat sahası için terk talebinde bulunulması, terk talebinin idarece kabulünün ardından ruhsat hukukunun son bulması ile Maden Kanunu kapsamından doğan yükümlülüklerin sona ereceği, davacının bu yönde bir talebinin bulunmadığından dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir....
Bu kapsamda Davacının, Davalı tarafından Orman Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği kapsamında yapılacak işlerin takibi, orman izinleri ile ilgili tüm resmi daire ve müesseselerde gerekli işlemleri sonuna kadar takip ve sonuçlandırmaya, orman taahhüt senetlerini imzalamaya elektronik sistem üzerinden her türlü başvuru işlemlerini yapma karşılığı ücret talebinde bulunduğu, hizmetin ifasına yönelik ... ruhsat nolu izin sahasında toplam 22.245,68 m2 lik Maden İşletme ve Maden Alt Yapı Tesisi İzin Dosyası davacı tarafından hazırlanarak onaya sunulduğu ve bakanlık makamından davalı adına olur alındığından taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı kabul edilmiştir....
Maden sahasında ruhsat sahibine ait olup da rodövans sözleşmesine dahil demirbaş eşya, iş makineleri, ulaşım araçları ve işletme tesisatı varsa bunların bir listesinin çıkarılarak listede yer alan alet ve makinelerin tamamı rodövansçıya teslim edilir. Maden Kanunu ve diğer mevzuat uyarınca ruhsata bağlı bütün yükümlülükler ruhsat sahibine aittir. 5995 sayılı Maden Kanunu'nda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 10, 11 ve 12. maddeleri ile değiştirilmeden önceki Maden Kanunu'nun 17., 24., ve 29. maddelerinde öngörülen yükümlülükler ruhsat sahibi tarafından yerine getirilir. Bu yükümlülüklerin ihmali maden ruhsatının iptali sonucunu doğurur. Rodövansçının maden sahasının iyi bir şekilde işletme borcu vardır. Maden rezervini daha sonraki kullanımlar için ulaşılamayacak şekilde tahrip eden rodövansçı ruhsat sahibine karşı sorumlu olur....
Öte yandan, ... tarih ve ... sayılı Bakan Olur'u ile yürürlüğe giren Orman ve Su İşleri Bakanlığı Yetki Devri-İmza ve İşbölümü Yönergesi'nin "Bakan tarafından imzalanacak yazılar" başlıklı 6. maddesinin (l) bendinin 1. ve 2. numaralı alt bentleri 15.01.2015 tarihinde yeniden düzenlenerek, " .. 6831 sayıl Orman Kanunun 16 ıncı maddesine göre maden arama ruhsatına dayalı olarak izin verilen maden arama, maden işletme, tesis ve altyapı tesis izin talepleri, maden işletme ruhsatına dayalı olarak izin verilen maden arama, maden işletme, tesis ve altyapı tesis izin taleplerinin iptal olurlarının.." Orman Bölge Müdürlüğü tarafından onaylanacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, 6831 Sayılı Orman Kanunundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 1593 sayılı Umumi Hıfzısıhha Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2018/7077 Karar No : 2023/1435 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mermer Maden İnşaat Nakliye Akaryakıt Ürünleri Orman Ürünleri İhr. İth. Tur. Tic. ve san. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Aydın İli, Bozdoğan İlçesi, … Köyü sınırlarında 89.348,28 m²'lik ormanlık alandaki maden işletme ve maden alt yapı tesisi izin uzatım talebiyle yapılan başvurunun reddine dair Muğla Orman Bölge Müdürlüğü'nün … gün ve …-…-E…-…-… sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
