DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı ile işletme devri konusunda anlaşma yaptığını, işletme devrinin gerçekleşmediğini ileri sürerek, devir bedeli olarak davalıya ödediği bedelin iadesi amacıyla yapılan takibe itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
edemeyeceği hususlarının açık olduğunu belirterek davalının %0,1 hissesinin bedelsiz olarak müvekkiline devrine, devrin bedelsiz olması yönündeki talep uygun görülmezse şirket sermayesinin davalı payına tekabül eden tutarının devir bedeli olarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir....
Maddesi (TBK m. 202) gereğince işyeri devri için bir işletmenin veya mal varlığının tümünün devredilmesi şart değildir. İşletmenin önemli bir malvarlığının devri de işyeri devri niteliğindedir. Borçlu tarafından borcun doğumundan sonra şantiye sahasında bulunan 700.000 TL bedelli tünel kalıp malzemelerine ilişkin mal satışı, işletmenin önemli kısmının devri niteliğinde olduğundan malları devir alan 3. kişi, BK'nun 179. maddesi gereğince devir aldığı işletmenin borçlarından sorumlu olacağından bu devir, alacaklının haklarını etkilemeyecektir." (Yargıtay 8. HD....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava;şirket hisse devir işleminin iptali ile tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalıların şirketin iyi para kazandığını, A1 belgeleri mevcut 5 adet aracının bulunduğunu, bu araçların kredi borçlarının bulunmadığını beyan ettiğinden ...Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden hisseleri devraldığını, ancak 5 adet aracın bulunmadığını, şirketin bir adet aracının bulunduğu ve o aracın da hasarlı olduğunu, şirketin borca batık olduğunun anlaşıldığı, davalıların hileli davranışlarda bulunarak gerçekleri gizleyip yanılgıya düşürdüğünü beyan etmiştir. Davalı ..., TBK m.147 uyarınca talebin zamanaşıma uğradığını beyan ederek zamanaşımı defi ileri sürmüş, devir bedellerinin ödenmediğini beyan ederek davanın redini talep etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava;şirket hisse devir işleminin iptali ile tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalıların şirketin iyi para kazandığını, A1 belgeleri mevcut 5 adet aracının bulunduğunu, bu araçların kredi borçlarının bulunmadığını beyan ettiğinden ...Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden hisseleri devraldığını, ancak 5 adet aracın bulunmadığını, şirketin bir adet aracının bulunduğu ve o aracın da hasarlı olduğunu, şirketin borca batık olduğunun anlaşıldığı, davalıların hileli davranışlarda bulunarak gerçekleri gizleyip yanılgıya düşürdüğünü beyan etmiştir. Davalı ..., TBK m.147 uyarınca talebin zamanaşıma uğradığını beyan ederek zamanaşımı defi ileri sürmüş, devir bedellerinin ödenmediğini beyan ederek davanın redini talep etmiştir....
un yaptığı ticari işletme devrine yönelik sözleşmenin ve şirkete ait tek mal varlığı olan taşınmazın devredilmesinin fiilen şirketin fesih ve tasfiyesi sonucunu doğurduğu, fesih kararının ancak şirketteki pay sahiplerinin 2/3 çoğunluğu ile alınabileceği, devir sözleşmesinin muvazaalı olduğu, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik talebin idari işleme ilişkin bulunduğu, bu konuda Adli Yargı Mahkemelerinin iptal yetkisinin olmadığı gerekçesiyle; davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, 10/07/2013 tarihli “İşletme Hakkının Devri Sözleşmesi”nin yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline, dava konusu taşınmazın davalı ... ... Petrol Turizm Gıda İnşaat Züccaciye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı (taşınmaz) hissesinin (785,23 m2) iptaline, Petrol-Tur Petrol ve Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, asli müdahiller ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/892 Esas KARAR NO: 2021/627 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine --- sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibine geçilerek ---- tarihli şirket hisse devir sözleşmesi gereğince doğan alacakların ödenmesinin talep edildiğini, davalı borçlu tarafından borcun aslına, faize ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin eski hissedarı olan borçlu ile hisse devralanlar arasında ---- tarihinde harici hisse devir sözleşmesi yapılarak sözleşme içeriğine uygun olarak hisse devri yapılıp devri bedelleri yeni hissedarlar tarafından devreden borçluya ödendiğini, ancak davalı borçlu tarafından devir esnasında, beyan edilmeyen, şirkete ait bazı borçları ve yükümlülükleri olduğunun sonradan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2023/641 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ... arasında ... tarihinde limited şirket hisse devri ve temlik sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkillerinin ... ... İnş. Ltd. Şti isimli şirket bünyesindeki tüm paylarını, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ....-TL karşılığında davalılardan ...'a devir ve temlik ettiklerini, devre konu hisselerin belirtilen tarihten itibaren devir alan ...'...
'a devir ederek ortaklıktan ayrıldığını, bu nedenle davalı müvekkilin 21/01/2013 tarihinde şirketin ortağı olduğu ve 05/03/2014 tarihinde ortaklıktan ayrıldığı için vergi borcu nedeniyle öncelikle şirkete karşı icra takibi yapılması ve şirketin mal varlığından vergi borcu tahsil edilemediği takdirde şirketin müdürüne karşı icra tabili yapılacağını, şirket hakkında yapılan takip nedeniyle amme alacağının zaman aşımına uğradığını, VUK 114 maddesine göre alacak zaman aşımına uğradığını, bu nedenle zaman aşımına uğramış olan borç davacı tarafından ödenmiş ise bunun sonucuna katlanması gerektiği, ayrıca davalı müvekkilin şirketteki hissesini 05/03/2014 tarihinde devrederek şirketten ayrıldığı için ayrıldığı tarihten sonra ödenmeyen borçlardan dolayı davalı müvekkilin sorumlu tutulması mümkün olmadığını, davalı müvekkilin borçlu şirketin temsil ve ilzama yetkili müdürü olmadığı, davacının ise borçlu şirketin temsil ve ilzama yetkili müdürü bulunduğu şirketin borçların ödemediği için hakkında...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının o dönem kendine ait olan ...hisselerinin satımını borçlulardan ...'...
