DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında lokanta olarak kullanılan işletmenin davacıya devri sonrası davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyip, davacı ödemesi olan 30.000,00 TL zenginleştiği iddiası ile bu miktarın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu taraflar arasındaki sözleşmenin hükümlerine davalı tarafça aykırı davranıldığı, davalı tarafın lokantayı davacıya teslim ettiği, ancak davacının ödeme yapmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının yaptığı peşin ödemenin iade edilmesi gerektiğini, tanık dinlenilemeyeceğini belirterek, kararının kaldırılmasını istemiştir. Ankara BAM si 22. Hukuk Dairesi yaptığı değerlendirme sonucu ;Dava; işletmenin devrinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 BİRLEŞEN ..... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davalı arasında ... imzalandığını, davacının iş bu sözleşmede de belirttiği gibi devir ücretinin 19.994,00 TL'sini davalı tarafın hesabına gönderdiğini, Taraflar arasındaki sözleşme bir ... sözleşmesi olup, öncelikle ...'un devir için ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/294 Esas KARAR NO : 2018/181 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 Mahkememizden verilen ... tarihli, .../... Esas, .../... sayılı karar, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, .../... Esas, .../... karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu ile yapmış olduğu ... tarihli sözleşme uyarınca, borçlunun ... Enerji Sistemleri Isıtma Soğutma Doğalgaz İnş. San. ve tic. Ltd. Şti.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO : 2022/398 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İnşaat Malz. Nak. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden olan %50 hissesini, Büyükçekmece .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile 09.05.2018 tarihinde ...'a devretmiş olduğunu, müvekkili ve ...'ın iki şahit huzurunda yapmış oldukları 18.04.2018 tarihli tutanak ile de şirket payı devir şatlarını ve ödeme planını düzenlemiş olduklarını, iş bu tutanak ile ...'...

Taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesi gereği hisse devir sözleşmesinden doğan borçların davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle ödemelerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf 05/01/2016 tarihli şirket pay devri sözleşmesini dayanak göstererek davalıya karşı takipte bulunmuşsa da belgenin resmi olarak düzenlenmediği, resmi olarak düzenlenen 05/01/2016 tarih 00357 yevmiye numaralı Büyükçekmece 5....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/554 Esas KARAR NO : 2021/924 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile 13.09.2021 tarihinde müvekkili şirketin işlettiği Altınova - Hersek otoyolu üzerinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......

Somut olayda dava, taraflar arasında düzenlenen limited şirket devir sözleşmesi uyarınca davalının şirketin vergi borcunu ödemesi gerektiği halde bu ödemeyi yapmamak suretiyle yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmakta olup, Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğan ve ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

Şti’ ye devrettiğini, bu devir içinde hastane binası ve Özel Hastane İşletme Ruhsatının da bulunduğunu, devir eden ve devir alan şirketin müdür ve yetkililerinin aynı aileden olmaları da devir olgusunu pekiştirdiğini, devirden önce 26.12.2018 tarihinde devir eden ... Şirketinin hisselerinin tamamının ...’ya devredildiğini, daha sonra 15.01.2019 tarihinde ...’nın Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, aynı zamanda ...’ nın devalan ... şirketinin Müdürü olarak atandığını, yapılan işlemde hem işyerinin hem işyerinin devri hem de iki işletmenin de aynı ailenin kontrolünde olduğunu ve devreden şirketin alacaklarını zarara uğratmak istediklerinin sabit olduğunu, TTK ve ÎİK. nun ilgili hükümleri gereğince devirden önce muaccel olan iş bu borçtan iki şirketin müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu alacağın devirden önce doğduğunu, devirden önce borçtan davalıların birlikte sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin devir işleminden önce doğan alacaklarının tahsili için ... Müdürlüğü’ nün ... E....

İ.İ.K’nin 280/son fıkrasına göre ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan yahut bir kısmını iktisapla beraber işyerini sonradan işgal eden şahsın/şahısların, borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdiyle hareket ettiği kabul olunur, karinenin ancak iptal davasını açan alacaklıya devir, satış veya terk tarihinden en az üç ay evvel keyfiyetin yazılı olarak bildirildiğini veya ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhaları asmakla beraber Ticaret Sicili Gazetesiyle; bu mümkün olmadığı takdirde bütün alacaklıların ıttılaını temin edecek şekilde münasip vasıtalarla ilan olunduğunu ispatla çürütülebilebilir hükmü gereğince ticari işletme devri yönünden tasarrufun değerlendirilmesi gerekir. Öte yandan İİK.nun 279.maddesinde de iptal nedenleri sayılmış olup bu maddede yazılan iptal nedenlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği de takdir olunmalıdır....

Noterliği'nin ...tarih, ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ve yine aynı Noterliğin ... yevmiye numaralı devir sözleşmesiyle hisselerinden %30'una isabet eden kısmı müvekkiline devrettiklerini, 01/06/2004 tarihli protokolün geçerliliğinin kalmadığını, müvekkilinin hukuka uygun bir şekilde satın aldığı bu hisseleri 25/03/2014 tarihinde şirketin diğer ortağı ...'a satarak şirketin ortaklığından hukuken ve fiilen ayrıldığını bu sebeple şirketle bir ortaklığı ve ilgisi kalmayan müvekkilinden şirketteki malların kendilerine devirlerinin beklenemeyeceğini, müvekkilinin 25/03/2014 tarihinde hukuken ayrıldığından bu tarihten sonra ortaklığın yapmış olduğu eylemlerden sorumlu olmasının mümkün olmadığını iddia ve beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....