"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, talebin zamanaşımına uğradığını, ayrıca hak düşürücü sürelerinde geçtiğini, davacı bankanın dava dışı ....'a ait Bireysel Ürün Sözleşmesi çerçevesinde verdiği ve takibe konu kredi kartı borcu için müvekkili şirket aleyhine takip yaptığını, müvekkili şirketin hasım sıfatı bulunmadığını, esastan da davanın reddi gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/284 KARAR NO: 2021/472 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ve vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Aksi öngörülmemişse, devir sözleşmesinin duran malvarlığını, işletme değerini, kiracılık hakkını, ticaret unvanı ile diğer fikrî mülkiyet haklarını ve sürekli olarak işletmeye özgülenen malvarlığı unsurlarını içerdiği kabul olunur. Bu devir sözleşmesiyle ticari işletmeyi bir bütün hâlinde konu alan diğer sözleşmeler yazılı olarak yapılır, ticaret siciline tescil ve ilan edilir." düzenlemesi mevcuttur. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/10/2016 tarih, 2016/11334 Esas, 2016/8349 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava, ticari işletmenin devri sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO : 2022/553 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Marka adlı alışveriş merkezini mal sahipleri adına yönetiğini ve AVM nin günlük operasyon ve kiralama işlerini yöneten bir yönetim şirketi olduğunu, davalının AVM de kiracı olduğunu, 11.07.2019 tarihinde devir protokolü ile kiracı ... San. Tic. A.Ş....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Taraflar arasında Limited Şirket hisse devri hususunda protokol akdedildiği, bu protokol hükümleri uyarınca hisse devrinin bedeli olarak takibe konu edilen fatura içeriğindeki tıbbi cihazların davalıya devrinin kararlaştırıldığı anlaşılmakta olup fatura içeriğindeki malların davalıya teslimi hususunda ihtilaf bulunmadığı gibi takibe konu edilen faturaların her iki yan defterinde de kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu anlamda takibe konu edilen fatura içeriğindeki malların bedeli olarak kararlaştırılan Limited Şirket hisse devrinin protokol hükümleri uyarınca gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin ispat yükü davalı yandadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI : 2014/236 ESAS 2019/341 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, muris muvazaasına dayalı olarak açılan ve Limited Şirket hisselerinin devrinin iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 KARAR NO : 2021/662 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre kuzey marmara otoyolu’nun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolunu ticari amaçla kullanmış olan kişi olduğunu, Davalının 04.01.2020 tarihi ile 16.04.2020 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin müvekkili şirketin işlettiği otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri nedeniyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2020/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 KARAR NO : 2021/662 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre kuzey marmara otoyolu’nun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolunu ticari amaçla kullanmış olan kişi olduğunu, Davalının 04.01.2020 tarihi ile 16.04.2020 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin müvekkili şirketin işlettiği otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri nedeniyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2020/......
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca taraflar arasında 01.11.2009 tarihinde hisse devir sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca davalının şirket hisselerinin %10'ununun 100.000,00 TL bedelle davacıya devredileceği hususunda anlaşıldığı, davacının edimini yerine getirdiği ancak davalının şirket hissesini devretmediği, davalının 100.000,00 TL sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Diyarbakır 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/10449 E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
