Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin incelenmesinde, sözleşmenin taraflarının ... ile ... olduğu, şirketin iki ortaklı olup, ...'ın %50 hissesini ...'a Noterde devredeceği, şirketin ayni ve nakdi değerinin ortaklar arasında 200.000,00 TL olarak belirlendiği, ...'ın %50 hisse karşılığı 100.000,00 TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, Ankara 18. Noterliğinin 28/02/2014 tarih ve .... yevmiye no'lu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin incelenmesinde; devir edenin ..., devir alanın ... olup, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde ki (100.000,00 TL sermaye değerli) 2.000 adet hissesi karşılığı 50.000,00 TL'nin ... tarafından ...'a ödendiği, devir bedelinin nakden ve tamamen alındığının kabul edildiği görülmüştür....
Dava, inançlı işlemle davalıya devredilen limited şirket hisselerinin iadesi, olmadığı takdirde hisse bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, ortağı olduğu şirketin %25 hissesini bedelsiz olarak davalıya inançlı işlemle şeklen devrettiğini, hisselerini geri almak istediğinde davalının hisselerini iade etmediğini, davalı tarafından ödendiği iddia edilen bedeli almadığını, bankada kendisine ödeme yapılmadığını, ödeme makbuzlarının kendisine diğer belgelerle birlikte imzalatılmış olabileceğini, ödendiği belirtilen 203.000 TL'nin davalı hesabına geri döndüğünü, ödemelerin gerçek olmadığını ileri sürmüştür. Davalı hisse devir bedeli ödendiğinden sözleşmenin geçersiz hale geldiğini savunmuştur....
ün şirket bünyesindeki 100 adet pay karşılığı 10.000-TL tutarındaki hisselerini; 13/07/2021 tarihinde ..... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile şirketin diğer ortağı olan davalı .....’ya devrettiğini, müvekkili ile davalı ..... arasındaki pay devir sözleşmesi, TTK m. 595 uyarınca aranan "yazılılık" ve "taraf imzalarının noterce onanması" şartlarını haiz olduğundan geçerli şekilde kurulduğunu, davalı şirketin yalnızca iki ortağı bulunduğundan ve söz konusu pay devir sözleşmesi bu iki ortak arasında gerçekleştiğinden devir işleminin geçerliliği için genel kurul onayının aranmasına gerek olmadığını, nitekim Yargıtay ........
Limited Sirketi)'nin ruhsat ve isletmesinin ... Merkezi (... Limited Sirketi)'ye, ... Merkezi (... Limited Sirketi)'nin ruhsat ve isletmesinin ... Merkezi (... San Tic A.Ş)'ye devredilmis olup, Ilgi (a) Yönetmeliginin 14. Maddesi c) (Degisik:RG-19/2/2020-31044) kurumu devralacak kisilerin kurumun vadesi gelmemis olanlar da dâhil olmak üzere, tüm borç ve alacaklarını ve devir almadan önce kurumda yapılan inceleme/sorusturma/denetim sonucunda verilen idari para cezalarını ve kapatma cezasını da kabul edecegini gösterir noterlikçe düzenlenen devir senedi hükmü kapsamında düzenlenen devir sözleşmelerini yazı ekinde sunduğunu, Üsküdar ... Noterliği 22.06.2018 tarihli ... yevmiye nolu, Üsküdar ... Noterliği 25.06.2021 tarihli ... yevmiye nolu işletmenin devir sözleşmelerinde devralan şirketin devreden şirketin tüm borçlarından sorumlu olduğu" bildirilmiştir. Aleyhine ihtiyati tedbir istenen ... tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile borçlu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1139 Esas KARAR NO : 2021/304 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski ortaklarından davalılar ... ve ... tarafından 03.04.2017 tarihli Limited Şirketi Hisse Devir sözleşmesi ile taraflarına devredildiğini, sözleşmenin 6. M....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, telefon abonman sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili şirketin TMSF’ye devir edildiğini, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, kayıtlarında davacıya borç gözükmediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali Asliye Ticaret Mahkemesince, yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve menfi tespit davalarında verilen karara ilişkin, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davacı ile davalı müflis şirket arasındaki kira sözleşmesi uyarınca davalı müflis şirketin kira borcunu ödemediğini ve kira borcuna karşılık olarak diğer davalı ile yaptığı 02/11/2009 tarihli devir sözleşmesinden kaynaklanan 200.000 USD tutarındaki alacağının 80.000 TL'sini davacıya temlik ettiğini, temliğin davalı temlik borçlusu ... ...A.Ş bildirilmesine rağmen alacaklarının ödenmemesi nedeniyle temlik sözleşmesi gereğince temlik borçlusu davalı ... .....A.Ş ile borçtan sorumlu olan davalı müflis şirket aleyhine Ankara 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat (birleşen davada-itirazın iptali) davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiracı tarafından açılan kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, birleşen dava kiraya veren tarafından açılan hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile, 1.000-TL maddi, 2.000-TL manevi tazminatın tahsiline, birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm her iki dava yönünden davacı ve davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/568 KARAR NO :2023/593 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2023 KARAR TARİHİ:22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan olan alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların 2016 yılının sonlarında davacıya İstanbul'da bir işletme açmak ve ortak olmak istediklerini söylediklerini, davalılardan ...'ın davacının kızkardeşinin kocası, ...'ın ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/756 Esas KARAR NO : 2022/136 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin acente olduğunu, davalı ... A.Ş ile ... yılında kontenjan sözleşmesi yaptıklarını, aynı sözleşmeye ek ... tarihli sözleşme ile garanti şartlarını karşılıklı olarak iptal ettiklerini, bu nedenle verilen avans ile bakiye ...-Euro kaldığını bu bakiye avansın ... yılı için yapılan sözleşme ile ... yılına devredildiğini, sözleşme hükümlerinden otelin ve sözleşmeyi imzalayanın şahsen sorumlu olduğunu, otelin devredilmesi halinde 1 ay önceden bildirim yapılmasına ilişkin sözleşmede hüküm bulunduğunu, bahse konu avansın devralana geçeceğinin kararlaştırıldığını ancak davalı ......
