"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 16.03.2009 gün, 2009/2324-3272 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 17.03.2011 gün, 2009/3346-2011/2882 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, şirkete ait hisse devrinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı hisse iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin görevli olmadığını, icra takibinde borcun sebebinin otel hisse devrinden kaynaklanan bakiye (senet) olarak gösterildiğini, taraflar arasında 21.04.2015 tarihinde hisse devir sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının devir bedelini nakden ve tamamen aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
in dava dışı şirketin tüm işlemlerini bizzat şirket yetkilisi sıfatı ile yürüttüğünü, ortağı olduğu şirketin faaliyete geçeceği arsanın kiralanması ve tapuya kira kontratının şerh edilmesi işlemlerini de bizzat kendisinin yaptığını, Dava dışı ... şirketinin resmi yetkilisi olan davalı ... tarafından, dava dışı ... şirketi adına ...’e verilen vekaletnamelerin ayrıca dava dışı ... şirketi ile tarafların resmiyette ortağı oldukları davacı ...Ltd.Şti şirketi arasındaki ve tarafların şahsi hesapları arasındaki para transferlerinin tarafların dava dışı şirketteki ortaklığının delili olduğunu, Bir süre sonra, ... firması ile dava dışı ... şirketi arasındaki ticaretin, ... şirketinin “zarar ettiği ”gerekçesi ile durdurulduğunu, daha sonra da şirketin ...’e devrinin gündeme geldiğini, ...şirketi yetkililerinin dava dışı ... şirketine talip olduğunu ve dava dışı şirketin hisse devri için ... firması ile hisse devir görüşmelerine başlandığını, bu sürecin davacı ... ve davalı tarafından birlikte yürütüldüğünü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/240 Esas KARAR NO : 2023/674 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... Limited Şirketi'nde ortak olduğunu, ortaklıkların tasfiye kararı aldıklarını ve bu çerçevede ... tarihli Hisse Alım ve Satım Sözleşmesini imzaladığını, sözleşmede tarafların karşılıklı hakları ve yükümlülüklerinin tek tek açıklandığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalıya ....-TL nakit ödeme yapıldığını ve ... İli, ... İlçesi, ......
Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2006, 2008 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile özel usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: 2011 yılının Aralık döneminden bir sonraki yıla devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan verginin, 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde yazılı fiilerle ziyaa uğratılmadığı anlaşıldığından, üç kat vergi ziyaı cezasının, 2011 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması; 2011 yılının Aralık döneminden bir sonraki yıla devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan vergi ve bir kat vergi ziyaı cezası ile tarhiyatın, ... Gıda Pazarlama Otomotiv Petrol Ürünleri Madeni Yağ Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve …'tan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı şirket temyizine gelince; dava, hisse devrinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin hisse devir sözleşmesinde ve sonrasında yapılan 18.08.2011 tarihli hisse devir bedelinin ödenmesine yönelik protokolde taraf olmadığı gözetilmeksizin işbu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı ... şirketi yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Müh. AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararının davalı ... Müh....
[elektronik tebliğ] DAVA : Alacak (Hisse Satışının İptali Talepli) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi....
Hukuk Dairesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, limited şirket hisse devrinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın limited şirket hisse devrinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
