WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayısına kayıtlı takip dosyasına vaki borca itirazının iptali ile takibin devamını, itirazında kötü niyetli olan davalının asıl alacak üzerinden hesap edilecek olan % 20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınıp vekil eden davacıya ödemesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince resen görevlendirilen SMMM ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacı firma ... Ticaret A.Ş. ile davalı firma ... Tic. Ltd. Şti'nin tacir olduğu, davacı firma ... Sanayi Limited Şirketi ile davalı firma ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/442 KARAR NO : 2022/341 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/07/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya yumurta satışı yaptığını, ürünlerin teslim edildiğini, satışa ilişkin faturanın davalı tarafından ödenmediğini, satış bedelinin tahsili için İzmir 10. İcra Müd' nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini belirtmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/132 Esas KARAR NO : 2021/478 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıdan 08/01/2020 tanzim tarihli her biri 2.350 USD bedelli 6 adet bonodan ötürü alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsili bakımından ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/132 Esas KARAR NO : 2021/478 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıdan 08/01/2020 tanzim tarihli her biri 2.350 USD bedelli 6 adet bonodan ötürü alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsili bakımından ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/811 Esas KARAR NO : 2021/513 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı hakkında müvekkilinin ....-TL bedelli bonoya dayalı olarak, bononun vade tarihinden itibaren kambiyo senetlerine ilişkin zaman aşımı süresi dolması sebebiyle genel haciz yolu ile giri- şilen icra takibine davalının itiraz ettiğini, oysa açıkça imza inkarında bulunmayan davalının temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğindeki bu bonodan dolayı borçlu olduğunu belirterek girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkındaki takibe dayanak ... tanzim, ... vade tarihli ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/722 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin alacaklısı olduğu 13/11/2008 tanzim tarihli; 30/03/2010 vade tarihli 5.000 TL, 30/04/2010 vade tarihli 5.000 TL, 30/05/2010 vade tarihl 5.000 TL, 30/06/2010 vade tarihli 5.000 TL olmak üzere 4 adet bono aralarındaki ticari ilişki gereği davalı tarafından tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeni ile 11/07/2014 tarihinde davalı aleyhine .......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/722 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin alacaklısı olduğu 13/11/2008 tanzim tarihli; 30/03/2010 vade tarihli 5.000 TL, 30/04/2010 vade tarihli 5.000 TL, 30/05/2010 vade tarihl 5.000 TL, 30/06/2010 vade tarihli 5.000 TL olmak üzere 4 adet bono aralarındaki ticari ilişki gereği davalı tarafından tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeni ile 11/07/2014 tarihinde davalı aleyhine .......

                DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ :*** Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça mahkememizde açılan dava dosyasının ... tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca 19/01/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....

                  DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından davalı ve dava dışı borçlu aleyhine, davalının lehtar olduğu 05/10/2015 günlü, 7354157 seri nolu, 30.000,00 -TL bedelli karşılıksız çekten kaynaklanan alacak için ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/889E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı, icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine 18.02.2022 tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini ve ... 22. İcra Müdürlüğü ise 21/02/2022 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan Kıymetli Evraktan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kıymetli Evraktan kaynaklanması kararın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu