. - DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmaya 07/07/2017 traih ve 115631 seri numaralı irsaliyeli fatura ile dava dışı ... ElektronikÜrn. İnş. Spor Malzemeleri İn. San. Tic. A.Ş. 'ye mal satımı gerçekleştirdiğini, ve fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalı firmanın malların tamamını yükleme esnasında düşürmek sureti ile zayi ettiğini, bunun da 11/07/2017 tarihli tutanak ve 13/04/2018 tarih - 2140000796/1 numaralı ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, müvekkilinin dava konusu faturayı davalıya tebliğ ettiğini, yasal süresi içinde davalı firmanın borcunu tüm şifahi taleplere rağmen ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Bursa 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/681 Esas KARAR NO : 2022/395 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- --işi ile iştigal eden tanınan,------, müvekkilinin gerçekleştirmiş olduğu mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak 3. kişilerle ticari alacak borç ilişkisine girip, ilgili taraflarla arasında senet tanzim ederek işini ifa ettiği, davalı tarafın müvekkil ile gerçekleştirmiş olduğu ticari iş nedeniyle müvekkile borçlandığı ve bu sebeple ---düzenleyerek müvekkile teslim ettiği, bu nedenle müvekkil tarafından ---- genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ancak karşı tarafın imzaya, borca ve ferilerine itiraz ettiği, imzanın davalı tarafa ait olmadığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/655 Esas KARAR NO : 2022/1032 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının serbest iradesi ile akdetmiş olduğu Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Çek İşlemleri Ürün ve Hizmet Formu gereğince çek hesabı tanımlanmış ve kullandırıldığını, davalı adına açılan bu çek hesabı mucibince davalılara teslim edilen çek koçanından keşide edilen ... numaralı çek üçüncü kişi tarafından karşılığını almak amacıyla müvekkil bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkil banka tarafından karşılıksız olduğunu ve bu işlemi 5941 sayılı çek kanununun 3.maddesi uyarınca asgari ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/89 Esas - 2020/632 Karar TARİH : 11/10/2020 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/10/2020 tarih ve 2019/89 Esas - 2020/632 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı takibe itirazın iptaline ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümünün 17. ve 45. Hukuk Daireleri iş bölümü 4. bendine göre; tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. ve 45. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/735 Esas KARAR NO:2023/185 DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2020 KARAR TARİHİ:03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/03/2023 tarihli dosyanın yeniden işleme koyulmasına ilişkin talep dilekçesinde; Mahkememizin iş bu dosyasının 02.03.2022 tarihli duruşmasında, elde olmayan nedenlerle hazır bulunamadıklarını, duruşmaya katılmak üzere yola çıktıklarından dosyaya mazeret dilekçesi göndermelerinin fiilen de mümkün olmadığını belirterek takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılan dosyanın yenilenerek, yakın bir tarihe duruşma günü verilmesini talep etmiş, Davacı vekilinin yenileme dilekçesi üzerine dosya incelendiğinde eldeki davanın daha evvel 02/03/2022 tarihli celsesinde de taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı ve davacı vekilinin 02/03/2022 tarihli yenileme dilekçesi...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen------- esas sayılı dosyasının ------ kayıtlarının incelenmesinde-----düzenleme tarihli, ------ vade tarihli ------bonoya dayalı icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile ------ aşağı olmamak üzere----- istemi noktasında toplandığı görüldü.Senet borçlusunun senedin ibrazı karşılığında ödemede bulunacağı ve senet borçlusu vadenin gelmesi ile senetten alacaklı olduğu anlaşılan kimseye yapacağı ödeme ile borcundan kurtulabilecektir....
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında borç ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafından müvekkiline 28/03/2013 ödeme tarihli bir senet verildiğini, davalının 3.500,00 TL borcunu kötü niyetli olarak ödemediğini ve müvekkiline maddi zarar verdiğini, bu nedenle İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/834 Esas KARAR NO : 2021/252 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aralarındaki ticari ilişkiden dolayı davalıdan 11.000,00 TL tutarında çek aldığını çekin karşılıksız çıkması sonucunda yazdırılması için 10 günlük sürenin geçtiğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu iddia ederek davalı tarafın TTK 732, Maddesi kapsamında sebepsiz zenginleşmiş olduğunun tespiti ile İtirazın iptali, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkilinin ......... Bankası Aş ye ait..........seri numaralı çek yaprağını kaybettiğini, kaybedilen çek yaprağını kimseye vermediğini ve imzanın da kendisine ait olmadığını, müvekkili tacir sıfatında olduğunu ve bugüne kadar bankalara hiçbir ödemesini geciktirmediğini, söz konusu çekin.............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/369 Esas KARAR NO: 2021/849 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin, meşru hamili olarak elinde bulundurduğu ----süresinde muhatap bankaya ibraz ettiğini, banka tarafından çeklerin üzerine karşılıksızdır kaydı konduğunu, çekin üzerine karşılıksızdır ibaresinin konulmasının çekin unsurlarının tam ve geçerli olduğunun tespiti niteliğinde olduğunu, çek yaprak bedelini talep ettiği ancak davalı bankaca ödenmediğini, Davalı banka aleyhine başlatılan icra takibine davalı bankanın itiraz ettiğini, bankanın her geçen gün için binde üç gecikme cezası ödemesi gerektiğini beyan ederek ---- dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 oranından az olmamak üzere...
